Решение от 14 апреля 2010 года №А17-1009/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
Именем Российской Федерации
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                              Дело №А17-1009/2010
 
 
    14 апреля 2010 года                                                                                                           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ателье «ЖУРАВУШКА»
 
    к Отделу государственного пожарного надзора г. Иваново
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №88 от 04.02.2010 г.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Щеникова В.И., руководитель на основании паспорта 2401 №327052, выдан ОВД Фрунзенского района г. Иваново 21.12.2001 г.,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ателье «ЖУРАВУШКА» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Отделению государственного пожарного надзора г. Иваново (далее – ОГПН г. Иваново, административный орган) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №88 от 04.02.2010 года.
 
    В обосновании своих требований заявитель указал, что Обществом  будут предприниматься меры по устранению нарушений, выявленных органом пожарного надзора. При этом, план эвакуации в помещении ателье не является обязательным, так как численность работников не превышает 10 человек. Порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначение ответственных за их проведение определены приказом №4 от 10.06.2009 г. Кроме того, тепловой и дымовой извещатели системы автоматической противопожарной сигнализации расположены в каждом помещении ателье, что увеличивает пожарную безопасность помещений и не противоречит п. 3 НПБ 110-03.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, по ходатайству заявителя определил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В письменном отзыве ОГПН г. Иваново пояснил, что считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным. Санкция в виде штрафа 10000 руб. назначена в минимально возможном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела. 19.02.2010 г. по результатам рассмотрения жалобы начальником УГПН ГУ МЧС России по Ивановской области Моториным Л.В. оспариваемое постановление было изменено, нарушения, зафиксированные в п.п. 1, 2, касающиеся внутреннего противопожарного водопровода, исключены из инкриминируемого деяния.
 
    Заслушав представителя заявителя, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    02.02.2010 г. на основании Распоряжения №30 от 18.01.2010 г. ОГПН г. Иваново в помещении ООО «Ателье «ЖУРАВУШКА», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Громобоя, д. 15, была проведена проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности. В ходе проверочных мероприятий органом пожарного надзора был выявлен ряд нарушений, по результатам проверки подготовлен акт №30 от 01.02.2010 г. и 02.02.2010 г. в присутствии законного представителя Общества Щениковой В.И. составлен протокол об административном правонарушении №100. На основании данного протокола и других материалов дела Отдел ГПН г. Иваново вынес Постановление №88 от 04.02.2010 г. о привлечении ООО «Ателье «ЖУРАВУШКА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 19.02.2010 г. по результатам рассмотрения жалобы начальником УГПН ГУ МЧС России по Ивановской области Моториным Л.В. оспариваемое постановление было изменено, нарушения, зафиксированные в п.п. 1, 2, касающиеся внутреннего противопожарного водопровода, исключены из инкриминируемого деяния. Таким образом, по мнению органа пожарного надзора, в действиях ООО «Ателье «ЖУРАВУШКА» имеются следующие нарушения правил пожарной безопасности:
 
    — не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение. Основание: п. 15 ППБ 01-03;
 
    — план эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям ГОСТ. Основание: ГОСТ Р 12.2.143-2002;
 
    — автоматическая пожарная сигнализация выполнена с применением тепловых и дымовых извещателей. Основание: п. 3 НПБ 110-03.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В то же время, согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, то есть в данном случае – нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
    Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом, отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.
 
    Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно п. 15 ППБ 01-03, в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.
 
    Заявителем в материалы дела представлена копия приказа от 10.06.2009 г., в соответствии с которым ООО «Ателье «ЖУРАВУШКА» определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа (ежеквартально), а также назначены ответственные за их проведение (Щеникова Е.В.). Доказательств обратного административным органом суду не представлено.
 
    ОГПН г. Иваново в качестве допущенного Обществом нарушения требований пожарной безопасности указано несоответствие плана эвакуации людей при пожаре требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002 ССБТ «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля». При этом надлежащих доказательств такого несоответствия в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В частности, отсутствуют ссылки на конкретные пункты указанного государственного стандарта, нарушенные Обществом, не приложено изображение плана эвакуации, находящегося на момент проверки в помещении ателье.
 
    Кроме того, согласно п. 16 ППБ 01-03, план эвакуации является обязательным для помещений с единовременным нахождением на этаже более 10 человек. Как пояснил представитель заявителя, общая численность работников ателье составляет 6 человек. Иных доказательств, подтверждающих отнесение здания ателье к категории помещений с единовременным нахождением на этаже более 10 человек административным органом суду не представлено. Ссылка административного органа в данной части на "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения" не может быть принята судом в связи с тем, что данный документ утратил силу с 01.01.2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 г. №390.
 
    Административным органом в оспариваемом Постановлении также указано на нарушение Обществом п. 3 НПБ 01-03, в соответствии с которым помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями. В частности, органом пожарного надзора указано, что в нарушение данного правила автоматическая пожарная сигнализация в помещении Общества выполнена с применением тепловых и дымовых извещателей. При этом, из текста оспариваемого Постановления не следует, к какой из категорий помещений, перечисленный в п. 3 НПБ 01-03 относится помещение ателье и чем применение тепловых и дымовых извещателей в автоматической пожарной сигнализации противоречит требованиям пожарной безопасности. Ссылка административного органа в данной части на НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования"не может быть принята судом в связи с тем, что данный документ утратил силу в связи с изданием Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009 (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. №175).
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении, изложенное в Постановлении о назначении административного наказания, должно быть мотивировано. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Административным органом не представлено суду достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Ателье «ЖУРАВУШКА» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 
    Кроме того, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    При назначении административного наказания  ОГПН г. Иваново не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Ателье «ЖУРАВУШКА», в частности совершение данного правонарушения впервые. Указанное административным органом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, раскаяние не может быть признано судом в качестве такового, так как характеризует психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям, соответственно к юридическому лицу применено быть не может. О том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не  были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, свидетельствует также выбранный вид наказания. Санкция  части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения минимального взыскания за нарушение требований пожарной безопасности в виде предупреждения.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования ООО «Ателье «ЖУРАВУШКА» подлежащими удовлетворению.      
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Ателье «ЖУРАВУШКА» к Отделу государственного пожарного надзора г. Иваново об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №88 от 04.02.2010 г. удовлетворить.
 
    2. Признать Постановление Отделения государственного пожарного надзора г. Иваново о назначении административного наказания №88 от 04.02.2010 года незаконным и отменить.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                          Тимошкин К.А.