Решение от 26 марта 2009 года №А17-1009/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                         Дело №А-17-1009/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Павлычевой И.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОГУП «Ивановская аграрная лизинговая  компания»
 
    к  Межрегиональному управлению по  Центральному  Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО)
 
    об оспаривании Постановления от 25.02.2009 № 07-09/25/13П о назначении административного наказания,
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя – Огнева Т.И., Дорохина Н.Ю. по доверенности от 25.03.2009 года,
 
 
    установил:
 
    ОГУП «Ивановская аграрная лизинговая  компания» (далее - ОГУП, предприятие, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 25.02.2009 № 07-09/25/13П о назначении административного наказания по статье  15.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. 
 
    В обоснование заявленных требований ОГУП «Ивановская аграрная лизинговая  компания» указало, что по фактам нарушения сроков предоставления  в уполномоченный орган сведений  о  договорах финансовой аренды (лизинга) движимого имущества   № 29/08 от 08.02.2008 года  и № 2/08 от 18.01.2008 года  на момент вынесения оспариваемого постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Факт несвоевременного предоставления  в уполномоченный орган сведений о договоре  финансовой аренды (лизинга)  № 68/08 от 21.10.2008 года заявитель не отрицает,  однако считает, что его  вина  в совершении данного правонарушения отсутствует. Заявитель пояснил, что выявленные факты не предоставления в уполномоченный орган сведений по подлежащим обязательному контролю операциям  связаны  с большой загруженностью  сотрудника, ответственного  за  соблюдение правил внутреннего контроля.   ОГУП также указало, что   действия (бездействие), связанные с несвоевременным предоставлением  в уполномоченный орган сведений о договоре  финансовой аренды (лизинга)  № 68/08 от 21.10.2008 года, не  повлекли реального вреда охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности вменяемого правонарушения.
 
    МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве административный орган указал, что  материалами административного дела доказан факт виновного совершения ОГУП  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 15.27 КоАП РФ.  С учетом  предпринятых мер по устранению  нарушений законодательства,  предприятию назначено  минимальное наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 руб.  Довод заявителя о малозначительности   нарушения, связанного с не предоставлением в уполномоченный орган сведений о передаче имущества в лизинг по договору № 68/08 от 21.10.2008 года, административный орган считает несостоятельным.  МРУ Росфинмониторинга по ЦФО пояснило, что   в данном    случае,  в силу формального состава  правонарушения, существенная угроза  охраняемым общественным отношениям  выражается не в наступлении  каких-либо  материальных последствий, а в пренебрежительном  отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых  обязанностей, о степени  значимости которых для государства  свидетельствует   значительный размер штрафа и  годичный срок давности  привлечения к административной ответственности. Выявленные в ходе проверки иные  факты не предоставления предприятием  в уполномоченный орган      информации о договорах финансовой аренды (№ 9/08 от 08.02.2008 года и   № 2/08 от 18.01.2008 года)  свидетельствуют о систематическом  нарушении ОГУП  законодательства  о противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, что также  исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд  установил следующее.
 
    В период с 9 по 11 февраля 2009 года  МРУ Росфинмониторинга  по ЦФО проведена   выездная проверка соблюдения  законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем  и финансированию терроризма в отношении ОГУП «Ивановская аграрная лизинговая  компания».
 
    В ходе проверки  выявлены операции по предоставлению имущества по договорам финансовой аренды (лизинга), информация о которых  в уполномоченный орган не представлена, а именно: договор  финансовой аренды (лизинга)  № 68/08 с СПК «Пламя»,  стоимость имущества, преданного по актам 1 409 960 руб., дата акта приема-передачи  имущества в лизинг от 21.10.2008 года; договор  финансовой аренды (лизинга)  № 9/08 с АОЗТ «Аньково», стоимость имущества переданного по актам 761532 руб., дата акта приема-передачи  имущества в лизинг от 08.02.2008 года; договор  финансовой аренды (лизинга)  № 2/08 с СПК (Колхоз) «Рассвет» от 18.01.2008 года, стоимость имущества, переданного  по актам 815 656 руб.
 
    По выявленным фактам нарушений требований  Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"  должностным лицом МРУ Росфинмониторинга  по ЦФО  в отношении  ОГУП «Ивановская аграрная лизинговая  компания», в присутствии законного представителя предприятия,  составлен протокол об административном правонарушении № 07-09/25/25П по статье 15.27 КоАП РФ.
 
    Постановлением  заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга  по ЦФО от 25.02.2009 № 07-09/25/13П ОГУП  «Ивановская аграрная лизинговая  компания» привлечено к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ  с назначением наказания  в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. 
 
    Названное Постановление оспорено ОГУП  «Ивановская аграрная лизинговая  компания» в  арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на  . . . юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Закона № 115-ФЗ) к числу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся лизинговые компании.
 
    Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 6  Закона № 115-ФЗ операция по получению  или  предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга)  подлежат обязательному контролю, если сумма такой операции равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона  № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.
 
    Как следует из материалов административного дела и по существу не отрицается заявителем, заключив договор   № 68/08 от 21.10.2008 года  финансовой аренды (лизинга)  движимого имущества с СПК «Пламя», и передав  по акту приема-передачи  от 21.10.2008 года имущество   стоимостью   1 409 960 руб., ОГУП  предоставило  сведения по данной операции  в уполномоченный орган  лишь 09.02.2009 года.
 
    Данный факт является достаточным основанием для  вывода о наличии в действиях ОГУП  события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, в связи с чем довод  заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по иным фактам нарушения сроков предоставления  в уполномоченный орган сведений  о  договорах финансовой аренды (лизинга) движимого имущества суд во внимание не принимает.
 
    Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения несостоятелен, так как доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ОГУП надлежащим образом исполнить возложенную на него статьями 6,7 Закона № 115-ФЗ обязанность, заявителем не представлено.   Ссылка на  загруженность сотрудника, ответственного за осуществление внутреннего контроля, не влияет на оценку виновности предприятия, поскольку неисполнение юридическим лицом требований Закона  № 115-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.
 
    Оценив доводы сторон  в отношении малозначительности совершенного  правонарушения,  суд установил следующее.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Допущенные ОГУП нарушения  затрудняют функционирование правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,  препятствуют  осуществлению уполномоченными органами мер обязательного контроля. Из материалов дела следует, что сведения  о подлежащей обязательному  контролю операции -  договоре   № 68/08 финансовой аренды (лизинга)  движимого имущества  от 21.10.2008 года,  были предоставлены заявителем в уполномоченный орган в ходе проверки -   9 февраля 2009 года,   то есть спустя 3  месяца   после  установленного срока,  что свидетельствует  о ненадлежащей организации ОГУП   отчетности по  операциям, подлежащим обязательному контролю. Вданном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, ненадлежащее выполнение которых,  согласно материалам проверки, носит систематический характер.
 
    Факт привлечения ОГУП к административной ответственности  по статье 15.27 КоАП РФ впервые, а также факт  самостоятельного устранения заявителем     совершенного правонарушения,   являются смягчающими ответственность обстоятельствами, которые  учтены  административным органом при назначении ОГУП наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    Вопрос о  государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается
 
Руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Отказать   ОГУП «Ивановская аграрная лизинговая  компания» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 25.02.2009 № 07-09/25/13П о назначении административного наказания
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                 М.С. Калиничева