Дата принятия: 17 июля 2009г.
Номер документа: А17-1005/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-1005/2009
«17» июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Медиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Север» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 644 рублей 28 копеек,
при участии:
от истца адвокат Корнилов Э.Г. по доверенности от 08.04.2009г.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Тайфун Медиа» (далее - ООО «Тайфун Медиа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Север» (далее - ООО «Проект-Север») о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 644 рублей 28 копеек, из которых 307 160 рублей сумма основного долга и 13 484рубля 28 копеек проценты за незаконное использование чужих денежных средств за период с июля 2008 года по март 2009 года. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора оказания услуг по размещению рекламной информации от 23.06.2008г.
Определением арбитражного суда от 10.03.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 09.04.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, копии учредительных документов.
Определением арбитражного суда от 09.04.2009 предварительное судебное заседание отложено в связи с неявкой ответчика на 10-30 часов 04.05.2009г.
Протокольным определением в предварительном судебном заседании дважды объявлялся перерыв для представления ответчиком письменного отзыва и дополнительных документов в обоснование своих возражений на иск.
Определением арбитражного суда от 12.05.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 13-00 часов 14.07.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Определением арбитражного суда от 25.05.2009 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии в обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.
В судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил. Представитель ООО «Проект-Север» извещен о времени и месте проведения судебного заседания под роспись в приложении к протоколу от 12.05.2009. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Между сторонами по настоящему делу был заключен договор возмездного оказания услуг от 23.06.2008, по условиям которого ООО «Тайфун Медиа» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать услуги по размещению рекламной информации, предоставляемой ООО «Проект-Север» (заказчиком) или клиентом заказчика (далее - постеры), на средствах наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к договору, а также по своевременному монтажу постеров и обеспечению их надлежащего состояния (п.1.1 договора). Заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплачивать их ежемесячно в форме 100% оплаты услуг, предоставляемых исполнителем за месяц, на основании счета на оплату не позднее 5 рабочих дней с начала оплачиваемого месяца (п. 1.2, 4.2 договора). Согласно пункту 3 договора, сторонами установлен следующий порядок сдачи-приемки услуг: не позднее 10 дней с момента окончания монтажа постеров, исполнитель представляет заказчику фотоотчет о монтаже. Заказчик принимает соответствующий отчет. В случае претензий заказчика к осуществленному монтажу, заказчик направляет соответствующую претензию не позднее 3 дней с даты получения отчета или обнаружения недостатков, в зависимости от того, что наступит ранее. Стороны ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт об оказанных услугах. В случае, если указанные акты и отчеты не будут представлены исполнителю в установленный срок или от заказчика не поступит обоснованная претензия, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком. Срок действия договора установлен пунктом 7.1 договора: с момента подписания договора по 31.12.2008.
Согласно спецификации в приложении №1 к договору типом конструкции средств наружной рекламы по данному договору являются щиты 6х3 м., расположенные по адресам: ул. Куконковых 145, ул. Куконковых, 141В, а согласно спецификации в приложении №2 к договору расположенные по адресам: ул. Куконковых 145, ул. Ермака, 47, ул. Фрунзе клиника АРС Салюс, ул. Фрунзе, перед знаком поворот на ГИБДД.
Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги на общую сумму 425 760 рублей.
На основании выставленных счетов заказчик частично оплатил оказанные услуги в размере 118 600 рублей, подтверждается платежными поручениями № 271 от 22.07.2008, № 145 от 14.08.2008, №203 от 01.10.2008, №202 от 01.10.2008.
Таким образом, ответчик в нарушение условий договора и требований ст. 781 Гражданского кодекса РФ допустил задолженность по договору на сумму 307160 рублей.
Письмом от 28.01.2009 №1 ООО «Проект Север» в лице директора Д.А. Плетнева обязалось оплатить просроченную дебиторскую задолженность до 28.02.2009, гарантировав при этом полную выплату долга 4 платежами, составляющих 25% тела долга.
Невыполнение ответчиком требований по оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенная сторонами сделка по правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Из материалов дела усматривается, что размер задолженности рассчитан истцом, исходя из фактического объема услуг, оказанных ответчику в спорный период.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг от 23.06.2008. Представленные истцом акты об оказании услуг за июль-декабрь 2008 года суд полагает надлежащими доказательствами, поскольку факт вручения актов Заказчику подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 3.3. договора ООО «Проект-Север» не представило мотивированного отказа от подписания полученных от Исполнителя актов об оказанных услугах. В предварительном судебном заседании представитель ответчика объем оказанных истцом услуг не оспорил, пояснив, что имеется расхождения в стоимости оказанных услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке ООО «Тайфун Медиа» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана истцом с учетом размера задолженности, периода просрочки и ставки банковского процента (13 % годовых, действующей на день предъявления иска) и по состоянию на 04.03.2009 года составляет 13 484 рубля 28 копеек.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 7912 рублей 89 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.
В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
В связи с тем, что определением арбитражного суда от 25.05.2009 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Медиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Север» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 644 рублей 28 копеек, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Медиа» 328 557 рублей 17 копеек, в том числе 307 160 рублей задолженность по договору, 13 484 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 912 рублей 89копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
