Определение от 22 июня 2010 года №А17-10020/2009

    3
 
А17-10020/2009
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора

    г. Иваново                                                                        Дело № А17-10020/2009
 
    22 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2010 года.
 
    В полном объеме определение изготовлено 22 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Казариной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее ФНС России) в лице МИФНС России № 3 по Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1073339001537, место нахождения: 155927,  Ивановская область, Шуйский район, с. Китово, ул. Центральная, д. 69) (далее ООО«Домостроительный комбинат»)
 
    о проверке обоснованности требования по транспортному налогу и налогу на имущество организаций в сумме 27 385,10 руб.
 
    при участии в судебном заседание:
 
 - от заявителя –Кульпина Ю.Е. (доверенность от 25.05.2010г. № 10-21/05384)
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ООО«Домостроительный комбинат» (должник), с заявлением о проверке обоснованности требований по транспортному налогу и налогу на имущество организаций в сумме 27 385,10 руб. обратилась ФНС России, уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей (заявитель).
 
    В судебном заседании представитель ФНС России поддержала требование.
 
    Определение арбитражного суда от 05.05.2010г. о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направленное в адрес ООО «Домостроительный комбинат» вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) должник признан судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
 
    Временный управляющий надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв. Согласно отзыва признал требование обоснованным, замечаний и возражений не имеет.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя должника и временного управляющего.
 
    От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявлять возражения по предъявленным требованиям, возражений не поступило.
 
 
    Исследовав представленные в дело материалы, выслушав представителя заявителя, суд считает требование обоснованным, согласно следующего:
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2009г. принято к производству заявление ООО «Термопромстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Домостроительный комбинат». Определением суда от 18.02.20010 года в отношении должника введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Михайлов В.Е.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2010 года № 39.
 
    30.03.2010г. (согласно штампа суда на заявлении) до закрытия реестра требований кредиторов, ФНС России предъявила к должнику требование.
 
    По смыслу статей 4, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период процедуры наблюдения включению в реестр требований кредиторов подлежат требования, возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, состав и размер которых определяются на дату введения наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Указанные положения применяются и для взыскания пеней.
 
    К включению в реестр уполномоченным органом  предъявлена задолженность за период 4 квартала 2008г.  1, 2, кварталов 2009г. по транспортному налогу и налогу на имущество организаций в сумме 27 385,10 руб. (из них: налог – 807 ,34 руб., пени – 577,76 руб.), в том числе
 
    - транспортный налог –,95 руб. (из них: налог- 501 руб., пени –,95 руб.),
 
    - налог на имущество организаций  26 857,15 руб. (из них: налог – 306,34 руб., пени – 550,81 руб.).
 
    В подтверждение требования в материалы представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика; решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; постановления СПИ Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о возбуждении исполнительных производств.
 
    Судом установлено, что задолженность возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, таким образом заявленное требование не является текущим, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    Должником возражений по требованию не представлено. Временным управляющим задолженность признана обоснованной.
 
    Суд приходит к выводу, в соответствии со статьями 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, об обоснованности требования уполномоченного органа в сумме 27 385,10 руб. и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежащим включению его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по пени, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 32, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 Требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным в сумме 27385,10 руб. (из них: налог – 807 ,34 руб., пени – 577,76 руб.).  Временному управляющему должника включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Рябцева Н.А.