Дата принятия: 12 мая 2010г.
Номер документа: А17-10020/2009
3
А17-10020/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора
г. Иваново Дело № А17-10020/2009
12 мая 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2010 года.
В полном объеме определение изготовлено 12 мая 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Казариной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее ФНС России)
к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (далее ООО «Домостроительный комбинат») (ОГРН 1073339001537, место нахождения: 155927, Ивановская область, Шуйский район, с. Китово, ул. Центральная, д. 69)
о проверке обоснованности требования по единому социальному налогу в сумме 170,52 руб. (пени).
при участии в судебном заседание:
- от заявителя –Шуранова Е.С.(доверенность от 20.05ю2009г. № 10-21/04642)
У С Т А Н О В И Л :
В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ООО «Домостроительный комбинат» (должник), с заявлением о проверке обоснованности требования по единому социальному налогу в сумме 170,52 руб. (пени) обратилась ФНС России, уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей (заявитель).
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2010 года направленное в адрес ООО «Домостроительный комбинат» вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи «отсутствие адресата» по указанному адресу». Должник в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Временный управляющий надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва признал требование обоснованным, замечаний и возражений не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя должника и временного управляющего.
От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявлять возражения по предъявленным требованиям, возражений не поступило.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав представителя заявителя, суд считает требование обоснованным, согласно следующего:
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2009г. принято к производству заявление ООО «Термопромстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Домостроительный комбинат». Определением суда от 18.02.20010 года в отношении должника введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Михайлов В.Е.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2010 года № 39.
30.03.2010г. (согласно штампа суда на заявлении) в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФНС России предъявила к должнику требование.
По смыслу статей 4, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период процедуры наблюдения включению в реестр требований кредиторов подлежат требования, возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, состав и размер которых определяются на дату введения наблюдения.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Указанные положения применяются и для взыскания пеней
К включению в реестр уполномоченным органом предъявлена задолженность по пени по единому социальному налогу в сумме 170,52 руб.
В подтверждение задолженности в материалы требования представлены: требования об уплате налога, решения о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, решения постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Судом установлено, что пени начислены на задолженность, возникшую до даты принятия заявления о признании должника банкротом, таким образом заявленное требование по пени не является текущим, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Требования и решения о взыскании недоимки должником не оспорены. Временным управляющим задолженность признана обоснованной.
Суд приходит к выводу, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, об обоснованности требования уполномоченного органа и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по пени, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 32, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным в сумме 170,52 руб. (пени). Временному управляющему должника включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Н. А. Рябцева
