Определение от 05 февраля 2010 года №А17-100/2010

    3
 
А17-100/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
 
г. Иваново                                                                                         Дело № А17-100/2010
 
                                                                                                            05 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Мы и дети» о применении обеспечительных мер в виде о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 30.09.2009г. № 17-30 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и ходатайством об истребовании доказательств до момента вступления решения суда в законную силу, установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мы и дети» (далее - заявитель, ООО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании  частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 30.09.2009г. № 17-30 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; одновременно от Общества поступило ходатайство о приостановлении действия решения Инспекции в оспариваемой части.
 
    Арбитражный суд определением от 13.01.2010г. об оставлении искового заявления,  заявления об обеспечении иска без движения предложил заявителю в срок до 05.02.2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, т.е. представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области до указанного выше срока: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (оформленный в соответствии со ст. 333.18 НК РФ) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, надлежащие доказательства в подтверждение доводов, изложенных в заявлении, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, предусмотренные статьей 90 АПК РФ; уточнить заявленную обеспечительную меру; доказательства подтверждающие эти обстоятельства указанные в заявлении.
 
    04 февраля 2010г. в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ООО от 04.02.2010г., к которому приложены следующие документы: платежные поручения № 1677, № 1677 от 30.12.2009г., Копия решения ИФНС по г. Иваново № 30717 от 28.12.2009г., копия лицензии № 37-01-000177 от 26.12.2009г., расчетная ведомость от 04.02.2010г за октябрь, ноябрь, декабрь 2009г., копии больничных листов с расчетами пособий по временной нетрудоспособности в количестве 8 экземпляров, копия дополнительного соглашения к договору электроснабжения № 5906 от 01.07.207г., копии счетов на оплату электроэнергии за декабрь 2009г.
 
    Определением суда от 05.02.2009г. исковое заявление ООО «Мы и дети» принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.
 
    В заявлении об обеспечении иска с учетом заявление ООО от 04.02.2010г. заявитель просит приостановить принудительное исполнение оспариваемого решения от 30.09.2009г. № 17-30 путем списания денежных средств ООО с его расчетных счетов в трех банках до вступления в силу решения арбитражного суда по делу, указывая при этом в качестве оснований обращения то, что исполнение оспариваемого требования может причинить ООО значительный ущерб в связи с тем, что взыскание денежных средств со счетов налогоплательщика делает невозможным осуществление Обществом социально значимой деятельности по оздоровлению и отдыху детей, осуществление подготовки детских оздоровительных лагерей к началу летнего сезона, препятствует исполнение обществом обязательств по оплате заработной платы работникам, оплате больничных листов, уплате налогов и сборов, препятствует осуществлению действий по содержанию и сохранению имущества общества, оплате расходов за электроэнергию и прочих текущих расходов.
 
    Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    С учетом указанных выше правовых позиций Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о необходимости отказать в применении обеспечительных мер, так как приведенные заявителем доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о возможном причинении заявителю существенного вреда.
 
    В заявлении ООО о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 30.09.2009г. № 17-30 оспаривается начисление налога на прибыль, пени и штрафы по этому налогу частично, не в полном объеме начислений по налогу на прибыль в оспариваемом решении, иные начисления не оспариваются. В решении ИФНС от 28.12.2009г. № 30717 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» взыскиваются суммы налогов пени и штрафов, превышающие более чем на 1 млн. руб., совокупные начисления по налогу на прибыль, пени и штрафов по этому налогу.
 
    Суду не предоставлен расчет оспариваемых сумм налога на прибыль, пени и штрафов по этому налогу, а также доказательства, безусловно свидетельствующие о возможном причинении существенного ущерба заявителю при взыскании этих сумм, и, соответственно, о возможном отсутствии причинении существенного ущерба заявителю, при наличии обеспечения в части оспариваемых сумм и взыскании с заявителя в установленном порядке неоспариваемых сумм.
 
    В связи с изложенным суд признает необоснованными доказательствами доводы заявителя о том, что исполнение оспариваемого решения может повлечь причинение заявителю значительные убытки, т.к. само по себе наличие существенных текущих расходов и наличие возможности взыскания сумм оспариваемых в поданном заявлении в суд не свидетельствует о возможном причинении заявителю ущерба.
 
    Кроме того, заявитель просит применить в качестве обеспечительной меры дословно: «приостановить принудительное исполнение оспариваемого решения от 30.09.2009г. № 17-30 путем списания денежных средств ООО с его расчетных счетов в трех банках до вступления в силу решения арбитражного суда по делу».
 
    Данная мера не может признана судом обеспечительной, т.к. в случае списания денежных средств ООО с его расчетных счетов в трех банках оспариваемое решение фактически будет исполнено, что нельзя признать обеспечительной мерой.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет          1 000 руб. и согласно статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, с которого не взыскивается в связи с уплатой ее до подачи ходатайства по платежному поручению        № 1678 от 30.12.2009г.  
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь частью 2 статьи 90, частью 3 статьи 93, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Мы и дети» в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер в виде  приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 30.09.2009г. № 17-30 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения до момента вступления решения суда в законную силу. 2. Вынесение данного определения не препятствует обращению заявителя с заявлением об обеспечении иска, в случае появления обстоятельств, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявления  надлежащего вида обеспечительной меры. 3. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                           Ю.В. Новиков