Решение от 05 мая 2010 года №А17-10010/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                           Дело №А17-10010/2009
 
    «05» мая 2010 года    
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 22.04.2010. Решение в полном объеме изготовлено  05.05.2010.                
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей                                
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» город Заволжск Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жажлево» поселок Жажлево Заволжского района Ивановской области
 
    о взыскании 401357 рублей 35 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Суханова В.Ю. – директора;
 
    от ответчика:
 
    Маловой Т.В. – директора;
 
    Адамчук М.В. - представителя по доверенности от 22.06.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жажлево» (далее ответчик, ООО «Жажлево») о взыскании на основании статей 393, 401, 544 Гражданского кодекса РФ 401357 рублей 35 копеек, из которых 383240 рублей 53 копейки задолженность за услуги по водоснабжению, оказанные в рамках исполнения истцом условий договора №18 хвс от 01.01.2009 в период с января по ноябрь 2009 года включительно, 18116 рублей 82 копеек неустойки, предусмотренной договором за отказ от оплаты стоимости водоснабжения, обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (далее истец, ООО «Родник»).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика и лица, действующего без доверенности от имени общества, судом направлен запрос в регистрирующий орган, на судебный запрос поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2010, согласно которой ООО «Жажлево»является действующим юридическим лицом, место нахождения: Ивановская область, Заволжский район, поселок Жажлево.
 
    Ответчик с иском не согласился, возражения изложил в отзыве от 16.02.1010, дополнениях к отзыву от 18.03.2010, от 31.03.2010. Ответчик полагает, что договор от 01.01.2009 является незаключенным ввиду несогласования предмета и иных   существенных условий договора. ООО «Жажлево» считает, что у ООО «Родник» не имелось правовых оснований для эксплуатации систем водоснабжения и заключения договора на холодное водоснабжение с ООО «Жажлево», так как договор на техническое обслуживание №5-ТО от 01.01.2009, заключенный с Администрацией Жажлевского сельского поселения не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». По мнению ответчика, истцом не доказан факт водоснабжения.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно разделу 2, именуемому «Предмет и цели деятельности» Устава ООО «Родник», целями деятельности общества является обеспечение предприятий, организаций и населения водой, для этого общество осуществляет такие виды деятельности, как предоставление услуг водоснабжения, использование, содержание и ремонт водопроводных сетей.
 
    01.01.2009 спорящими сторонами ООО «Родник»и ООО «Жажлево»(абонент) заключен договор на холодное водоснабжение от №18хвс, предметом которого является обязательство ООО «Родник»обеспечить абоненту подачу холодной воды к следующим объектам: здание конторы ООО «Жажлево», МТФ (молочно-товарная ферма) и телятник (пункт 1 договора).
 
    В судебном заседании 22.04.2010 директор ООО «Жажлево» подтвердил, что водой снабжались следующие объекты:
 
    -одноэтажное отдельно стоящее здание конторы (поселок Жажлево, улица Совхозная, дом 19);
 
    -телятник, расположенный по адресу: поселок Жажлево, 1 Отделение;
 
    -молочно-товарная ферма, расположенная по адресу: поселок Жажлево, 1 Отделение.
 
    Со своей стороны абонент принял на себя встречное обязательство о своевременной оплате стоимости полученной питьевой воды (пункт 3.4.5 договора). 
 
    Стороны согласовали в пункте 4.1 договора порядок учета принятой абонентом воды – по показаниям средств измерений, в случае их отсутствия – расчетным путем. Поскольку в спорный период приборы учета потребляемой воды у ответчика отсутствовали, в рассматриваемом случае истец применил расчетный метод определения объемов полученной ответчиком холодной воды исходя из утвержденных нормативов потребления (утверждены постановлением Главы Администрации Заволжского района Ивановской области №281 от 14.04.2000) исходя из представленных абонентом данных (количество работающих, количество телят и крупного рогатого скота на ферме и в телятнике).
 
    Истец при расчете истребуемой задолженности руководствовался сведениями, изложенными в письме от 30.03.2009 ООО «Жажлево», согласно которому количество работников в конторе – 7, в МТФ и телятнике – 10, количество скота: коров – 150, молодняка крупного рогатого скота – 80.
 
    В разделе 6 договора сторонами установлен порядок расчетов. Согласно пункту 6.1. указанного раздела, расчеты за отпущенную питьевую воду производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Срок оплаты – 10 дней со дня получения абонентом счета-фактуры (пункты 6.2, 6.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.5 договора за просрочку платежа свыше 10 дней со дня получения счета-фактуры с абонента взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету стоимость водоснабжения в спорный период с января по ноябрь 2009 года включительно составляет 383240 рублей 53 копейки. Истец направлял ответчику для подписания акты об оказании услуг с указанием определенного расчетным путем объема принятой ответчиком холодной воды, истец выставлял ответчику к оплате счета – фактуры (в марте выставлен сводный счет на сумму 104520 рублей 14 копеек за январь, февраль, март, апрель 2009 года, в июле выставлен сводный счет на сумму 139360 рублей 19 копеек за май, июнь, июль 2009 года), всего выставлено счетов на общую сумму 383240 рублей 53 копейки (34840 рублей 05 копеек Х 11 месяцев), в том числе:
 
    -№00000075 от 31.03.2009 (за период с января по апрель 2009 года) на сумму 104520 рублей 14 копеек, объем воды 707,460 куб.м.;
 
    -№00000159 от 31.07.2009 (за период май, июнь, июль 2009 года) на сумму 139360 рублей 19 копеек, объем воды 843,280 куб.м.;
 
    -№00000208 от 31.08.2009 (за август 2009 года) на сумму 34840 рублей 05 копеек, объем воды 235,820 куб.м.;
 
    -№00000234 от 30.09.2009 (за сентябрь 2009 года) на сумму 34840 рублей 05 копеек, объем воды 235,820 куб.м.;
 
    -№00000271 от 30.10.2009 (за октябрь 2009 года) на сумму 34840 рублей 05 копеек, объем воды 235,820 куб.м.;
 
    -№00000313 от 30.11.2009 (за ноябрь 2009 года) на сумму 34840 рублей 05 копеек, объем воды 235,820 куб.м.
 
    При определении стоимости потребленной воды истец обоснованно руководствовался тарифом, утвержденным постановлением Главы Администрации Жажлевского сельского поселения №19 от 17.11.2008, согласно пункту 1 постановления с 01.01.2009 на очередной финансовый год тарифы на услуги по холодному водоснабжению, предоставляемые ООО «Родник» для юридических лиц составляют – 147,74 за 1 куб. м.
 
    Письмом от 15.07.2009 ответчик обратился к истцу с просьбой в связи с тяжелым финансовым положением за разрешением производить оплату за водоснабжение в сумме 104520 рублей в течение 3 месяцев, в том числе в июле 2009 года – 20000 рублей, в августе 2009 года – 42260 рублей; в сентябре 2009 года – 42260 рублей.
 
    Сторонами подтверждено, что в спорный период объекты ответчика снабжались холодной водой. Однако ответчик к расчету за холодное водоснабжение не приступил, не рассчитался с истцом ни в согласованные в договоре сроки, ни по предложенному им в письме от 15.07.2009 графику. В ходе судебного разбирательства ответчик на вопрос суда о том, с какой организацией произведен расчет за холодное водоснабжение, пояснил, что устно обращался в Администрацию сельского поселения.
 
    Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, задолженность за спорный период с января по ноябрь 2009 года включительно составляет 383240 рублей 53 копейки.
 
    Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращенияООО «Родник»в арбитражный суд Ивановской области за защитой нарушенного права с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание договора от 01.01.2009, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    Отношения сторон также регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее Правила №167, утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999).
 
    Ответчик является абонентом применительно к понятию, содержащемуся в пункте 1 указанных Правил, согласно которому абонентом является  юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
 
    Согласно  пункту 88 Правил, абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду.
 
    Раздел VI Правил содержит положения о расчетах за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ. Пунктом 69 этого раздела Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
 
    Согласно пунктам 32 и 33 Правил №167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды, количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. При этом согласно пункту 44 Правил №167 учет полученной питьевой воды, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляются абонентом. Согласно пункту 88 Правил №167 абонент обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду
 
    Объемы водопотребления определены истцом расчетным путем по нормативам, утвержденным в установленном порядке.                                         
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в рассматриваемом случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Жажлево» не расчиталось за принятую воду, задолженность за спорный период с января по ноябрь 2009 года включительно составляет 383240 рублей 53 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Суд установил, что объемы водопотребления обоснованно определены истцом    расчетным путем по нормативам, установленным постановлением Главы администрации Заволжского района Ивановской области от 14.04.2000 №281 «О переутверждении норм потребления жилищно-коммунальных услуг для учреждений, предприятий всех форм собственности и назначения».
 
    Судом проведен сопоставительный анализ утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов на водопотребление с содержанием выставленных к оплате счетов - фактур и условиями договора, проверен расчет среднемесячного водопотребления ООО «Жажлево», в результате суд приходит к выводу об обоснованности расчета истребуемой задолженности.
 
    Нельзя согласиться с возражением ответчика о несогласованности предмета договора. Пункт 1 договора содержит перечень объектов водоснабжения, в том числе здание конторы ООО «Жажлево», молочно-товарная ферма (МТФ) и телятник. При этом ответчик не представил доказательств того, что при наличии такого перечня объектов водоснабжения он заблуждался относительно перечня объектов, потребляющих холодную воду, учитывая, что на вопрос суда в судебном заседании 22.04.2010 директор ООО «Жажлево» подтвердил, что водой снабжались указанные в пункте 1 договора объекты. Судом учтено, что обществом «Жажлево» не представлено доказательств принадлежности обществу ряда зданий контор, телятников и молочно-товарных ферм. При этом судом учтено содержание письма ООО «Жажлево» от 30.03.2009, адресованное ООО «Родник», в котором ответчик указывает количество работающих в конторе, МТФ и телятнике, количество телят и скота, а также площадь конторы.
 
    Стороны также согласовали в пункте 8.2. договора лимиты водопотребления на 2009 год помесячно, что также свидетельствует о согласовании спорящими сторонами всех существенных условий договора водоснабжения.
 
    В ходе проверки обоснованности возражения ответчика на иск, суть которого сводится к отсутствию у ООО «Родник» правовых оснований для эксплуатации системы водоснабжения судом направлен запрос в Администрацию Жажлевского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области. На судебный запрос Администрацией представлен договор на техническое обслуживание от 01.01.2009 №5-ТО, в соответствии с которым
 
    Администрация Жажлевского сельского поселения передала ООО «Родник» на техническое обслуживание для бесперебойного обеспечения населения сельских поселений холодным водоснабжением, то есть во временное владение и пользование объекты (в том числе водонапорные башни, скважины и водопроводные сети в Жажлевском сельском поселении), полученный в свою очередь Администрацией по договору от 10.06.2008, заключенному с Муниципальным образованием «Жажлевское сельское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области» в безвозмездное срочное пользование.
 
    Исходя из изложенного, учитывая положения статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также  руководствуясь нормами, изложенными в Правилах  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999) и содержание заключенного сторонами договора от 01.01.2009, суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 18116 рублей 82 копеек, применительно к положениям пункта 6.5. договора от 01.01.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в договор соответствующего условия предусмотрели, что за просрочку платежа свыше 10 дней со дня получения абонентом счета –фактуры, он уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 6.5 договора пеня взимается за просрочку платежа свыше 10 дней со дня получения счета-фактуры абонентом. Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены доказательства вручения ответчику счетов-фактур, поэтому достоверно установить периоды просрочки платежа не представляется возможным. Истец на предложение суда пояснил, что доказательства вручения счетов ответчику отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании 18116 рублей 82 копеек неустойки не подлежит удовлетворению. В указанной части иска следует отказать.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, следует распределить по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» к обществу с ограниченной ответственностью «Жажлево» о взыскании 401357 рублей 35 копеек удовлетворить частично.
 
       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жажлево» (основной государственный регистрационный номер 1053703011108, место нахождения: 155423, Ивановская область, Заволжский район, поселок Жажлево) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК»:
 
    -383240 рублей 53 копейки задолженность;
 
    -9097 рублей 09 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.