Решение от 23 марта 2010 года №А17-10007/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                         Дело № А17-10007/2009
 
    23 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  23 марта  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭКС Трейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании  задолженности по договору поставки и пени в сумме 1 090 858 рублей 33 копейки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НЭКС Трейдинг» (далее - ООО «НЭКС Трейдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп») о взыскании 1 090 858 рублей 33 копейки, в том числе 880 003 рубля 8 копеек задолженность, 210 854 рубля 53 копейки пени за период с 14.10.2008 по 01.12.2009. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки  №Ц-03/КР от 09.01.2008.
 
    Определением арбитражного суда от 19.01.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 24.02.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 24.02.2010  дело признано готовым к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 9-30 часов 23 марта 2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.  Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В суд стороны не явились. Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил,  заявлений и ходатайств от него не поступило.
 
    До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НЭКС Трейдинг» в связи с его нахождением в служебной командировке.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 09.01.2008 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № Ц-03/КР с протоколом разногласий от 09.01.2008, по условиям которого ООО «НЭКС Трейдинг» (Поставщик) обязался поставлять ООО «Олимп» (покупателю) товар партиями, согласно заявке покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар, в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора). Оплата каждой поставки производится покупателем  в течение 45 календарных дней со дня поставки заказанных товаров. Согласно пункту 6.6 договора за нарушение сроков оплаты, согласно пункту 2 договора покупатель обязан выплатить Компании  за каждый календарный день просрочки платежа пени из расчета 0,055% от суммы невыполненных обязательств по оплате товара. Срок действия договора установлен пунктом 9.1 договора – с момента подписания сторонами  по 31.12.2008.
 
    На основании заказов № ЗКЗ0034991 от 28.08.2008, № ЗКЗ0039195 по товарным накладным №НП-Н0018958 от 28.08.2008 и №НП-Н0020485 от 19.09.2008  истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму  1 142 821 рублей 33 копейки.
 
    Во исполнение условий договора, ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность на общую сумму 262818 рублей 25 копеек.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Олимп» перед ООО «НЭКС Трейдинг» по оплате поставленных товаров составила 880003 рубля 08 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска. В качестве правового обоснования заявленных требования истец указывает п.п. 2.3, 2.., 6.6, 8.1. договора поставки № Ц-03/КР от 09.01.2008, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Ст. ст. 8, 10, 15, 307, 309, 310, 312, 314, 316, 395 425, 431, 454, 455, 458, 483, 486, 516, 861 ГК РФ.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 2.3. договора оплата каждой поставки производится Покупателем в течение 45 календарных дней со дня поставки заказанных товаров.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными №НП-Н0018958 от 28.08.2008 и №НП-Н0020485 от 19.09.2008.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.                  
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Факт получения товара уполномоченным лицом подтверждается подписью  работника ответчика в товарно-транспортных накладных (продавец Грязнов) и оттисками печати ООО «Олимп» и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного по договору товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 880003 рубля 08 копеек обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.6 договора поставки № Ц-03/КР установлено, за нарушение сроков оплаты, согласно пункту 2 договора покупатель обязан выплатить Компании  за каждый календарный день просрочки платежа пени из расчета 0,055% от суммы невыполненных обязательств по оплате товара.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года  (просрочка 462 дня) составляет 210 854 рубля 53 копейки.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки высоким (0,055 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 120 000 рублей.
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 16954 рубля 29 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «НЭКС Трейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании  задолженности по договору поставки и пени в сумме 1 090 858 рублей 33 копейки, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НЭКС Трейдинг» 1 016 957 рублей 37 копеек, в том числе 880 003 рубля 08 копеек задолженность по договору, 120 000 пени, 16 954 рубля 29 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова