Решение от 17 февраля 2010 года №А17-10006/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                        
 
    15 февраля 2010 года                                                                  Дело № А17-10006/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля  2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Н.П. Басовой,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
 
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
    АК Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Люберецкого отделения № 7809 Сбербанка России   
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ситимаркет»
 
    о взыскании 151455 рублей 50 копеек неосновательного обогащения,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – Володин М.С. по доверенности от 11.01.2008,
 
    от ответчика – Вдовина Е.И. по доверенности от 20.04.2009,
 
    у с т а н о в и л:
 
    В Арбитражный  суд Ивановской области  с  исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ситимаркет» (далее – ООО «Ситимаркет», ответчик) 151455 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным зачислением на счет ответчика денежной наличности, принадлежащей Люберецкому филиалу ОАО МОП «Союзпечать», обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Люберецкого отделения № 7809 Сбербанка России (далее – Сбербанк, истец). Иск мотивирован тем, что 18 июля 2007 года Сбербанком была произведена инкассация денежной наличности в сумме 151455 рублей 50 копеек, принадлежащей Люберецкому филиалу ОАО МОП «Союзпечать, для дальнейшего зачисления на его расчетный счет. Однако, 19 июля 2007 года указанная сумма Сбербанком была ошибочно зачислена на другой расчетный счет, принадлежащий ООО «Ситимаркет». В октябре 2009 года Сбербанк перечислил Люберецкому филиалу ОАО МОП «Союзпечать» ошибочно зачисленную на другой счет, принадлежащую ему денежную наличность.   В качестве правового обоснования иска, истец указал статью 1102 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Определением  суда от 25.12.2009 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.02.2010.
 
    Ответчик в отзыве на иск исковые требования Сбербанка признал в полном объеме. Факт признания ответчиком  неосновательного обогащения зафиксирован судом в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
    Протокольным определением от 11.02.2010 подготовка к делу признана оконченной, судебное разбирательство по делу продолжено в текущем судебном заседании.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 18 июля 2007 года Сбербанком была произведена инкассация денежной наличности в сумме 151455 рублей 50 копеек, принадлежащей Люберецкому филиалу ОАО МОП «Союзпечать», для дальнейшего зачисления на его расчетный счет № 40702810340240100113.
 
    19 июля 2007 года сумма 151455 рублей 50 копеек Сбербанком была ошибочно зачислена на расчетный счет № 40702810140240103611, принадлежащий ООО «Ситимаркет».
 
    В сентябре 2009 года ОАО МОП «Союзпечать» обратилось к банку с требованием о возврате ошибочно перечисленной ответчику инкассированной денежной выручки. В октябре 2009 года Сбербанк перечислил Люберецкому филиалу ОАО МОП «Союзпечать» ошибочно зачисленную на другой счет его денежную наличность. На запрос банка о возврате ошибочно полученных денежных средств ООО «Ситимаркет» не отреагировало.
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами банк обратился в арбитражный суд к ООО «Ситимаркет» с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 151455 рублей 50 копеек.   
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со  статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное  правило  применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что истцом ответчику 19 июля 2007 года  на счет № 40702810140240103611 без достаточных правовых оснований были зачислены денежные средства в размере 151455 рублей 50 копеек.
 
    Часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что если сторона  признает обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, то данное обстоятельство освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств. Ответчик  в отзыве на иск и в судебном заседании признал, что заявленная истцом сумма поступила не его счет  неосновательно и она подлежит возврату банку. Признание ответчиком указанных обстоятельств зафиксировано судом в установленном порядке в протоколе судебного заседания. Суд не располагает данными, что признание обстоятельств совершено ответчиком в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.
 
    Учитывая вышеизложенное, взыскиваемая истцом сумма неосновательного обогащения 151455 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
 
    При удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситимаркет» в  пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Люберецкого отделения № 7809 Сбербанка России 151455   рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 3114 рублей 56 копеек  расходов  по  оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи жалобы во Второй  арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                           Н.П. Басова