Решение от 30 июня 2010 года №А17-1000/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                          Дело № А17-1000/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново
 
    к Войсковой части № 10840
 
    о взыскании 290 745 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за землю,
 
    третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области,
 
    при участии:
 
    от истца – начальника юридического отдела Бобковой Н.В. по доверенности от 13.05.2010г.,
 
    от ответчика – юрисконсульта Тупыгиной Е.В. по доверенности № 370 от 19.04.2010г.,
 
    от третьего лица – главного специалиста-эксперта Сахненко Р.Г. по доверенности № 25 от 05.04.2010г.,
 
    установил:
 
    Администрация города Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Войсковой части № 10840 о взыскании 290 745 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору № Иво-24-04-001-593 от 17.07.1995г.
 
    Определением суда от 11 марта 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 19 апреля 2010 года дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области.
 
    При разрешении спора по существу представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на договор аренды № Иво-24-04-001-593 от 17.07.1995г., указал, что после истечения срока, установленного договором, договор продлился на неопределенный срок, задолженность взыскивается до даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Кроме того, представитель истца указал, что до 12 июля 2005 года ответчик не уплачивал арендную плату, поскольку для него была установлена льгота по ее уплате, с указанной даты вступило в законную силу решение Ленинского районного суда города Иваново по делу № 2-1099/05 от 30.06.2005г., которым признаны недействительными соответствующие пункты решения Ивановской городской Думы, устанавливающие нулевой размер ставки арендной платы за землю.
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что земельный участок является собственностью Российской Федерации, право собственности зарегистрировано на основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне», при подписании соглашения о расторжении договора аренды ответчик заблуждался в части правомерности существования договорных отношений, для взыскания задолженности истек срок исковой давности.
 
    Представитель третьего лица против исковых требований возражал, указал, что земельный участок является собственностью Российской Федерации, должен быть изъят из оборота, при заключении договора аренды сторонами не согласован размер арендной платы, истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Постановлением Главы администрации города Иванова № 530-4 от 10.07.1995г. войсковой части № 10840 предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 0,3264 га,  расположенный по адресу: г. Иваново, пер. Конспиративный, д. 19.
 
    Во исполнение вышеуказанного постановления 17 июля 1995 года администрацией г.Иваново (арендодатель) и войсковой частью № 10840 (арендатор) подписан договор аренды № Иво-24-04-001-593 от 17.07.1995г. Согласно указанному договору ответчику передавался в аренду вышеуказанный земельный участок. Договор подписан сроком на 5 лет (п. 1.2.). Местонахождение земельного участка определено согласно плану земель, являющемуся приложением к договору.
 
    В договоре размер арендной платы или иной какой-либо платы за пользование участком не установлен.
 
    Решением Ленинского районного суда города Иваново по делу № 2-1099/05 от 30.06.2005г., вступившим в законную силу 12.07.2005г., признаны недействительными соответствующие пункты решения Ивановской городской Думы № 285 от 26.12.2003г., устанавливающие нулевой размер ставки арендной платы за землю для лиц, полностью освобожденных от уплаты земельного налога и других категорий землепользователей.
 
    Сторонами договора 01 августа 2007 года подписано соглашение о расторжении договора.
 
    Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 09 октября 2007 года.
 
    По расчету, составленному истцом (приложен к исковому заявлению) задолженность по арендной плате за землю за период с 12.07.2005г. по 09.10.2007г. составила 290 745 руб. 31 коп.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Согласно статье 1 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик «Об аренде» (действовавших на дату подписания договора аренды № Иво-24-04-001-593 от 17.07.1995г.) аренда представляла собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, природными ресурсами, предприятиями (объединениями) и другими имущественными комплексами, а также иным имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного  осуществления хозяйственной или иной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 58 Основ законодательства Союза ССР и республик договор считался заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. При этом существенными условиями признавались условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 7 Основ «Об аренде» было установлено, что основным документом, регламентирующим отношения арендодателя с арендатором, является договор аренды, он заключается на началах добровольности и полного равноправия сторон.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи в договоре аренды должны были быть предусмотрены: состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы, сроки аренды, распределение обязанностей сторон по полному восстановлению и ремонту арендованного имущества, обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в состоянии, обусловленном договором.
 
    Порядок и условия определения арендной платы были установлены статьей 8 Основ «Об аренде», которая также предусматривала, что условия, сроки внесения и счета перечисления арендной платы определяются договором.
 
    Аналогичные положения содержались в статье 21 Закона РФ от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (с изменениями и дополнениями действовавшего до 01.01.20006г.), согласно которой размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливались договором.
 
    Таким образом, предмет договора и размер арендной платы законодатель определял как необходимые условия договора аренды, и при их отсутствии договор аренды не мог считаться заключенным в установленном законом порядке. 
 
    Договор аренды № Иво-24-04-001-593 от 17.07.1995г., подписанный сторонами, не содержит условий о размере арендной платы, следовательно указанный договор не может считаться заключенным в связи с вышеизложенными обстоятельствами, поскольку не согласовано одно из его существенных условий.
 
    Доводы представителя истца об освобождении ответчика от уплаты арендной платы не могут быть приняты судом.
 
    Статьей 1 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991г. № 1738-1 было установлено, что использование земли носит платный характер. Формами оплаты являлись земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли.
 
    Статьи 7-11 Закона РФ «О плате за землю» регулировали отношения в части уплаты земельного налога, как формы платы за землю. Статья 12 закона также предусматривала только льготы по уплате земельного налога. В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате с учетом условий договора, который определен истцом как договор аренды земли.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать арендную плату в рамках договора аренды № Иво-24-04-001-593 от 17.07.1995г.
 
    Поскольку ответчик не являлся лицом, обладающим земельным участком на праве аренды, требования о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанной исходя из ставок арендной платы и корректирующих коэффициентов, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу в судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании суммы задолженности.
 
    В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    С исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате истец обратился 04 марта 2010 года.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001г. и Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Пунктом 2.3. договора аренды № Иво-24-04-001-593 от 17.07.1995г. стороны установили, что арендная плата уплачивается арендатором самостоятельно не позднее 15 сентября ежегодно.
 
    Исходя из условий договора, о неуплате ответчиком арендной платы истец должен был узнать соответственно 15 сентября 2005 года, и именно с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, следовательно срок исковой давности по взысканию арендной платы за период до 15 сентября 2005 года и 15 сентября 2006 года истек.
 
    Истцом в материалы дела не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности ранее указанного срока.
 
    Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    При этом указанным выше Постановлением Пленума установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления).
 
    Пунктом 14 Постановления определено, что поскольку обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
 
    Подписание руководителем ответчика соглашения о расторжении договора аренды, содержащего пункт 3, устанавливающий, что арендная плата начисляется до даты выхода соглашения, размер арендной платы определяется расчетом, прилагаемым к соглашению, а также протокол заседания комиссии Ивановского городского комитета по управлению имуществом в части отказа в предоставления ответчику отсрочки уплаты арендной платы, на которые ссылается представитель истца, не могут являться доказательством перерыва срока исковой давности, поскольку в указанных документах отсутствует фактическое признание ответчиком определенной суммы задолженности с указанием ее размера и периодов возникновения, расчет арендной платы на 2007 год ответчиком не подписан. 
 
    Из копии распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области № 250 от 26.06.2006г. и выписки из реестра федерального имущества, представленных в материалы дела третьим лицом, следует, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, являются собственностью Российской Федерации.
 
    В силу положений пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
 
 
    В соответствии с положениями статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
 
    В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, государственная собственность на участок разграничена в силу прямого указания закона и участок относится к собственности Российской Федерации независимо от даты государственной регистрации права собственности на него.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Государственная пошлина по делу распределению не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.    Исковые требования оставить без удовлетворения. 
 
    2.    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.