Решение от 05 марта 2010 года №А17-10000/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело № А17-10000/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Зерновое»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Мичурина
 
    о взыскании 20 109 руб. 14 коп. пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Швед Е.Н., представителя по доверенности от 11.03.2009г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое» (далее – ООО «Зерновое», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к колхозу имени Мичурина (далее – колхоз, ответчик) о взыскании 92 283 руб. 14 коп., в том числе: 72 174 руб. задолженности по стоимости поставленного товара по договору поставки № 235 от 23.01.2008г., 20 109 руб. 14 коп. пени по состоянию на 15.11.2009г.
 
    Определением суда от 23.12.2009г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы долга, просил взыскать с ответчика 20 109 руб. 14 коп. пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 28.04.2009г. по 15.11.2009г.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 01.02.2010 г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 02 марта 2010 года представитель истца, ознакомившись с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уточнил наименование ответчика, просил ответчиком по делу считать сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Мичурина.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Мичурина 20 109 руб. 14 коп. пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 01.02.2010г., направленная ответчику по адресу, указанному в иске, получена (почтовое уведомление приложено к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресе ответчика суд не располагает.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    По договору поставки № 235 от 23.01.2008г. истец (поставщик) по заявкам  ответчика (покупателя) брал на себя обязанность передавать в собственность сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик - принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. Договор подписан без протокола разногласий. Срок действия договора установлен до 31.12.2008г., на основании п. 7.2 договор пролонгирован на следующий год. Сторонами также подписана спецификация № 01/04/2009 от 13.04.2009г. (копия приложена к материалам дела), согласно которой поставке подлежал комбикорм для крупного рогатого скота россыпью, второй сегмент в количестве 20 тонн, общей стоимостью 118 000 руб.
 
    Фактическая поставка комбикорма в рамках заключенного сторонами договора поставки произведена по товарно-транспортной накладной № 865 от 13.04.2009г. На основании указанной накладной истцом ответчику выставлен счет-фактура № 819 от 13.04.2009г. на сумму 117 174 руб.  Ответчик частично оплатил поставленный товар, на дату обращения с исковым заявлением сумма долга составила 72 174 руб.
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику на основании п. 6.1 договора поставки № 235 от 23.01.2008г. истцом начислены пени в общей сумме 20 109 руб. 14 коп. за период с 28.04.2009г. по 15.11.2009г.
 
    Для принудительного взыскания задолженности и пени истец на основании п. 8.2 договора поставки обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    После принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика пени в заявленной сумме. 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 235 от 23.01.2008г. за поставленный товар составляла 72 174 руб. На дату рассмотрения дела по существу стоимость поставленного товара ответчиком оплачена в полном объеме.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательстванедопустим.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.1 договора, согласно которому, при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 4 468 руб. 70 коп. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 518 руб. 49 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком стоимости товара до обращения истца с исковым заявлением) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 268 руб. 49 коп., государственная пошлина в размере 750 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить в сумме 4 468 руб. 70 коп.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Мичурина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое»:
 
    ·              4 468 руб. 70 коп. – пени,
 
    ·              2 518 руб. 49 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое» из федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1148 от 26.11.2009г.
 
    6.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.