Решение от 20 августа 2014 года №А16-974/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-974/2014
 
    20 августа 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Кручинин А. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АТЭКО: консалтинговой группы общества с ограниченной ответственностью(г. Москва, ОГРН 1107746532640, ИНН 7733738730)
 
    к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 9 п. Известковый"(п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900560324, ИНН 7902001220)
 
    о взыскании суммы 1 998 744,29 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца –  директора Струкова А.В.:
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АТЭКО: консалтинговая группа общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 9 п. Известковый" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 1 998 744,29 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в письме от 12.08.2014 просил суд рассмотреть дело без участия представителя, отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сервиском» на основании договора № СК 01/2014 от 01.01.2014 оказывало ответчику услуги по теплоснабжению, а последний должен был их принимать и оплачивать. Объем и адрес поставки энергии согласованы исполнителем (ООО «Сервиском») и абонентом (ответчик) в приложениях к договору. Срок действия договора с 01.01.2014 по 01.31.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика за период с февраля по апрель 2014 года образовалась задолженность в сумме 1 998 744,29 руб. На основании договора уступки права требования от 14.07.2014 истец принял право требования к ответчику указанной задолженности, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 3.4 договора № СК 01/2014 установлена обязанность абонента производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения документов, указанных в 3.3 договора, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Наличие и сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 01.01.2014 с приложениями, счетами-фактурами, актами выполненных работ, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг за тепловую энергию в сумме 1 998 744,29 руб.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 987,44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 9 п. Известковый" в пользу АТЭКО: консалтинговая группа Общество с ограниченной ответственностью задолженность в сумме 1 998 744,29 руб., а также в возмещение затрат по уплате государственной пошлины 32 987,44 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
А.Н.Кручинин