Определение от 10 февраля 2014 года №А16-953/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-953/2013
 
 
 
    Приложение № 5
 
 
    «
 
    10
 
    »
 
февраля
 
    2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Столбовой С.К.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
 
    о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме  148 814,07 рубля по делу о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича (ОГРН 304790723600059, ИНН 790400868302, с. Кирово Ленинского района Еврейской автономной области) несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии:
 
    от  арбитражного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от уполномоченного органа – Виноградовой И.Н., представителя по доверенности от 14.01.2014 № 79 АА 0090010;  
 
    установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Иван Минович (далее – Глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 16.07.2013 суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу о банкротстве.
 
    Определением от 08.08.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца (до 08.11.2013). Наложен арест на имущество главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательствомне может быть обращено взыскание.
 
    Утвержден временным управляющим главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Иваном Миновичем участник некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Шинкоренко Евгений Михайлович.
 
    Решением арбитражного суда 07.11.2013   глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Иван Минович признан  несостоятельным (банкротом).
 
    В отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича  открыта процедура    банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07.05.2014).
 
    Конкурсным управляющим главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Иваном Миновичем утвержден участник некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Шинкоренко Евгений Михайлович.
 
    В рамках дела о банкротстве  федеральная  налоговая служба обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме  148 814 рублей 07 копеек.
 
    Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано 23.11.2013 в газете «Коммерсантъ» № 216.
 
    В рамках дела о банкротстве, в процедуре наблюдения     Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по  исполнительскому сбору в сумме  148 814,07 рубля.
 
    Судебное заседание  по рассмотрению заявления  налоговой службы назначено на 10  февраля 2014 года на 15 часов 00 минут.
 
    В судебном заседании представитель  налогового органа настаивал на требованиях в полном объеме. Ссылаясь на положения  статей 2, 29  Закона о банкротстве, а также   Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257, согласно которым инспекция  вправе предъявлять  требования по обязательствам перед РФ в деле и процедурах банкротства.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 32Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 16Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В силу п. 1 ст. 4Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 142Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100названного Закона, согласно которому кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
 
    Согласно ст. 100Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обязан проверить обоснованность предъявленных кредиторами требований, по которым поступили возражения, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на наличие у главы КФХ Дедю И.М.  задолженности по уплате исполнительского сбора 148814,07 рубля.
 
    В подтверждение обоснованности заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника  налоговым органом представлены:  постановление судебного пристава исполнителя  о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2013 на сумму 500 рублей; постановление судебного пристава исполнителя  о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2012 на сумму 3059,29 рубля; постановление судебного пристава исполнителя  о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2013 на сумму 500 рублей; постановление судебного пристава исполнителя  о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2013 на сумму 500 рублей; постановление судебного пристава исполнителя  о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2013 на сумму 1248,46 рубля; постановление судебного пристава исполнителя  о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2012 на сумму 7057,23 рубля; постановление судебного пристава исполнителя  о взыскании исполнительского сбора от 02.05.2012 на сумму 121890,55 рубля; постановление судебного пристава исполнителя  о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2012 на сумму 13058,54 рубля; постановление судебного пристава исполнителя  о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2013 на сумму 500 рублей; постановление судебного пристава исполнителя  о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2013 на сумму 500 рублей.
 
    Суд считает требования заявителя обоснованным, соответствующим положениям статьи 41Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 30.07.2011 № 13-П, в силу следующего.
 
    Арбитражный суд рассматривает предъявленные требования в целях проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 (далее – Постановление № 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3- 5 статьи 71, пунктов 3- 5 статьи 100Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    В  силу пункта 3 статьи 4Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Законом.
 
    Как следует из материалов дела, заявленное требование состоит из  суммы исполнительского сбора  148814,07 рубля.
 
    В соответствии с пунктами 1и 2 статьи 112Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно пункту 17Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо учитывать, что, исходя из определения понятия обязательного платежа, исполнительский сбор относится к обязательным платежам.
 
    Требования по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, появившиеся до даты принятия заявления о признании должника банкротом, должны быть включены в реестр требований кредиторов.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановленииот 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Отношения по взысканию исполнительского сбора, который по своей природе носит характер штрафной санкции, возникают между должником и государством. Такое требование является самостоятельным (оно не связано с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу) и подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства и включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, сумма исполнительского сбора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника вне зависимости от факта погашения основной задолженности.
 
    Указанная задолженность подтверждается представленными в дело документами. Исполнительными листами,  постановлениями о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о взыскании исполнительского сбора, реестром исполнительского сбора по исполнительному производству по Дедю И.М
 
    Вышеуказанные документы расценены судом как достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер исполнительского сбора, в отношении требования по обязательным платежам.   Арбитражным управляющим не заявлены соответствующие возражения по существу требований. Данные выводы согласуются с разъяснениями содержащимися в 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25.
 
    Требования  налогового органа, подтвержденное документально в сумме  148814,07 рубля  подлежит включению в реестр кредиторов.
 
    Руководствуясь статьями 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича (ОГРН 304790723600059, ИНН 790400868302, с. Кирово Ленинского района Еврейской автономной области) несостоятельным (банкротом) требования в сумме 148814,07 рубля удовлетворить.
 
    Включить требование Федеральной налоговой службы в сумме   148814,07 рубля- исполнительского сбора в реестр требований кредиторов третьей очереди главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича (ОГРН 304790723600059, ИНН 790400868302, с. Кирово Ленинского района Еврейской автономной области).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       С.К. Столбова