Определение от 13 февраля 2014 года №А16-953/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-953/2013
 
 
 
    Приложение № 6
 
 
    «
 
    13
 
    »
 
    февраля
 
    2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Столбовой С.К.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АмурСояПродукт» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1112723000961, ИНН 2723136085)
 
    о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме  597 000 рублей
 
    по делу о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича (ОГРН 304790723600059, ИНН 790400868302, с. Кирово Ленинского района Еврейской автономной области) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии: от заявителя – Серебрянникова Ю.А., по доверенности от 05.07.2013; от  арбитражного управляющего представитель  Трусенко С.В., по доверенности от 04.02.2014; от уполномоченного органа – не явился;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Иван Минович (далее – Глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 16.07.2013 суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу о банкротстве.
 
    Определением от 08.08.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца (до 08.11.2013). Наложен арест на имущество главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательствомне может быть обращено взыскание.
 
    Утвержден временным управляющим главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Иваном Миновичем участник некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Шинкоренко Евгений Михайлович.
 
    Решением арбитражного суда 07.11.2013   глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Иван Минович признан  несостоятельным (банкротом).
 
    В отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича  открыта процедура    банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07.05.2014).
 
    Конкурсным управляющим главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Иваном Миновичем утвержден участник некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Шинкоренко Евгений Михайлович.
 
    В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «АмурСояПродукт» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 496 830 рублей, составляющих долг по договорам поставки и займа.
 
    Определением  арбитражного суда от 06 февраля 2014 года судом   решено рассматривать требование о включении требования в общества с ограниченной ответственностью «АмурСояПродукт» в размере    3898830 рублей основного долга по договорам поставки, в реестр требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича  в деле № А16-953/2013 (приложение 3). Требование  о включении  долга по договору займа в рамках  дела № А16-953/2013 (приложение 6).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв  для  представления дополнительных доказательств, касающихся отражения заемных средств в бухгалтерской отчетности должника о том. что поступившие денежные средства поступившие денежные средства предоставлены в качестве займа.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие  арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( имеется ходатайство о рассмотрении заявления без его участия).
 
    Конкурсный управляющий согласно отзыву не возражает против включения в реестр кредиторов третьей очереди  в указанном размере.
 
    Представитель   заявителя просил включить  в реестр требований кредиторов  597 000 рублей, на основании представленных документов, обосновывающих требования.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражений не высказал.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано  23.11.2013 в газете «Коммерсантъ» № 216.
 
    ООО «АмурСояПродукт» обратилось обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением  в пределах установленного законом срока.
 
    В силу п. 1 ст. 32Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 16Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В силу п. 1 ст. 4Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 142Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100названного Закона, согласно которому кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
 
    Согласно ст. 100Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обязан проверить обоснованность предъявленных кредиторами требований, по которым поступили возражения, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.
 
    В силу положений пункта 5 статьи 100Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на наличие у главы КФХ Дедю И.М.  задолженности по договору  займа  № 4 от 17.05.2011.В подтверждение обоснованности заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника общество представило: договор займа  от 17.05.2011 № 4, расходные кассовые ордера от 24.09.2011, 23.11.2011, 22.12.2011, бухгалтерский баланс, кассовые книги за 2011 год.
 
    Как следует из материалов дела  17.05.2011 между ООО «АмурСояПродукт» (займодавец) и  КФХ в лице главы Дедю И.М. (заемщик) заключен договор займа на сумму  600 000руб. под 3%  в месяц на сумму займа, со сроком возврата до  30 марта 2012 года (пункт 1.1, л.д. 7).
 
    В пункте 2.1. сторонами предусмотрели, что займодавец передает сумму займа в течение трех дней с момента подписания договора, одновременно согласовав возврат займа как в полном объеме.   Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу  с даты подписания и действует до 30.03.2012 года.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71АПК РФ, арбитражный суд  считает, что перечисление кредитором денежных сумм в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела  расходными кассовыми ордерами. Судом также установлено, что платежи произведены кредитором на основании  устных заявок  КФХ Дедю И.М.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из положений указанных норм права, передача Займодавцем Заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка Заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
 
    В рамках рассмотрения требования кредитора, у суда не имеется возможности проверить всю цепочку движения денежных средств, составляющих доход лица, и указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу, поскольку для подтверждения реальности хозяйственной операции достаточно сведений о наличии физической возможности передачи денежных средств, что подтверждается фактом наличия денежных средств у кредитора.
 
    При установленных судом обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление  общества с ограниченной ответственностью «АмурСояПродукт» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1112723000961, ИНН 2723136085) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме  597 000 рублей удовлетворить.
 
 
    Включить требование  общества с ограниченной ответственностью «АмурСояПродукт» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1112723000961, ИНН 2723136085) в размере   597 000 рублей основной долг, в реестр требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедю Ивана Миновича (ОГРН 304790723600059, ИНН 790400868302) третьей очереди.
 
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                        С.К. Столбова