Определение от 14 апреля 2014 года №А16-945/2012

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-945/2012
 
«
 
    14
 
    »
 
    апреля
 
    2014 г.                                                  Приложение № 17
 
    Резолютивная часть определения оглашена 10 апреля 2014 года;
 
    Определение изготовлено в полном объеме 14 апреля  2014 года;
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Столбовой С.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго-М»
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго-М» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1082722000690, ИНН 2722069975),
 
    заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203),
 
    при участии представителя заявителя Латыпова К.Е.,   по доверенности от 10.02.2014                № 08к, Виноградовой И.Н. – представителя  уполномоченного органа по доверенности  от 14.01.2014 № 79АА0090010;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго-М» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 07.11.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович.
 
    Решением от 06.03.2013 арбитражный суд признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Лишая Андрея Павловича.
 
    Определением от 10.02.2014 Лишай А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Оргкоммунэнерго-М», конкурсным управляющим должником утверждена Лотошко Полина Юрьевна.
 
    В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Обществом обратился с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203) о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в размере  1 543 714, 46 рубля  в период с 11.09.2012 по 12.10.2012, а также о применении последствий недействительности указанной сделки.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что операции по списанию денежных средств с расчетного счета   ООО «Оргкоммунэнерго-М» за период с 11.09.2012 по 12.10.2012 являются недействительными, поскольку совершены в течение 1 месяца  до принятия и после  судом заявления о признании должника банкротом, в условиях неплатежеспособности должника, в результате совершения сделки (платежей) причинен вред имущественным правам кредиторов, привело к изменению очередности  требований кредиторов. В качестве нормативного обоснования указана  статья 61.3 Закона о банкротстве. 
 
 
    В судебном заседании представитель  заявителя доводы поддержал, просил  признать   недействительными операции по списанию денежных средств  с расчетного счета ООО «Оргкоммунэнерго-М» в  пользу МИФНС России № 1 по ЕАО, совершенные в период с 11.09.2012 по 12.10.2012, применить последствия недействительности сделки  в виде обязания МИФНС возвратить в конкурсную массу денежные средства. Пояснил, что спорные сделки осуществлены в течение  одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а равно после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что, фактически, повлекло за собой оказание МИФНС № 1 по ЕАО предпочтения перед иными кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. Дополнительно в обоснование  заявленного  требования  указал, что  платежи  следует считать единой недействительной сделкой. Ссылался на требования кредиторов, подтвержденных судебными решениями и включенными в реестр кредиторов, что привело к изменению очередности.   Уточнил,  в соответствии с заявлением от 12.03.2014 (л.д. 138) что размер оспариваемой сделки  1 534 714,46 рубля.
 
    Судом уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято.
 
    В отзыве  на заявление (л.д. 34-36) и в судебном заседании представитель инспекции указала, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу о том, что заявление подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела в период  с  11.09.2011 по 12.10.2012  со счетов должникаоткрытых в  ОАО «Россельхозбанк»,  ОАО Номос-Региобнак», списаны  платежи  1 534 714,46  рубля.Списание денежных средств  совершено  в течение одного дня до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и после его принятия. Обязательства должника возникли  перед МИФНС № 1 по ЕАО за налоговые периоды, которые закончились до даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника.
 
    Полагая, что списание денежных средств в период с 11.09.2012 по 12.10.2012,  привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий обратился с требованием о признании их недействительными, ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
 
    На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником. К числу таких сделок относятся действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в 5 собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
 
    Согласно заявлению конкурсного управляющего,  в период  с 11.09.2012 по 12.10.2012 на основании  исполнительных документов со счета должника № 40702-810-0-2900-00005625, открытого в  ОАО «Россельхозбанк», и  № 40702810808010000938 «Номос-Региобнак» платежами списаны  1 534 714,46 рубля. Основанием для списания со счета должника денежных средств в безакцептном порядке  в ОАО «Россельхозбанк» указано: 17.09.2012 на сумму 338473,8 рубля   взыскание денежных средств в пользу МИФНС № 1 по ЕАО  по постановлению          № 9613/12/05/79 от 27.03.2012, исполнительный документ № 89 от 24.02.2012 (л.д. 59) исполнительное производство № 1949/12/05/79; 17.09.2012 на сумму  24265,35 рубля   взыскание денежных средств по решению № 597 от 29.03.2012 (л.д. 52) по сроку 27.03.2012 на основании ст. 46 НК РФ; 19.09.2012 на сумму 60157,02 рубля   взыскание денежных средств в пользу МИФНС № 1 по ЕАО  по постановлению № 9613/12/05/79 от 27.03.2012, исполнительный документ № 89 от 24.02.2012, исполнительное производство №1949/12/05/79; 24.09.2012 на сумму 95626,58 рубля   взыскание денежных средств  в пользу МИФНС № 1 по ЕАО по постановлению № 9613/12/05/79 от 27.03.2012, исполнительный документ № 89 от 24.02.2012, исполнительное производство № 1949/12/05/79; 25.09.2012 на сумму 646172,3 рубля   взыскание денежных средств в пользу МИФНС  № 1 по ЕАО  по постановлению № 9613/12/05/79 от 27.03.2012, исполнительный документ № 89 от 24.02.2012, исполнительное производство № 1949/12/05/79; 11.10.2012 на сумму 15 300 рублей   взыскание денежных средств в пользу МИФНС № 1 по ЕАО по постановлению № 9613/12/05/79 от 27.03.2012, исполнительный документ № 89 от 24.02.2012, исполнительное производство № 1949/12/05/79; 12.10.2012 на сумму  57 000 рублей   взыскание денежных средств в пользу МИФНС № 1 по ЕАО  по постановлению № 9613/12/05/79 от 27.03.2012, исполнительный документ № 89 от 24.02.2012, исполнительное производство № 1949/12/05/79.
 
    Согласно постановлению № 89 от 24.02.2012  налоговым органом  решено  произвести взыскание  налогов, пеней, штрафов в пределах сумм указанных в требованиях от 10.10.12011 № 13918 (л.д. 63) по сроку исполнения 28.10.2011, от 31.10.2011 № 14022  ( л.д. 66) по сроку исполнения 21.11.2011, от 30.11.2011 № 15186 (л.д. 70) по сроку исполнения 21.12.2011, от 28.12.2011 № 16609 (л.д. 74) по сроку исполнения 25.01.2012, от 24.01.2012 № 19857 (л.д. 78) по сроку 12.02.2012, от 24.01.2012 № 19858 ( л.д. 80) по сроку  13.02.2012; от 14.12.2011 № 633 (л.д. 84) по сроку 09.01.2012, от 28.11.2011 № 968  ( л.д.88) по сроку 19.12.2011, а после их неисполнения; а после их неисполнения за счет денежных средств на счетах организации должника в форме инкассовых поручений  реестр переданных на инкассо расчетных документов (л.д. л.д. 111, 115, 119, 126, 131).
 
    По ОАО «НОМОС-РЕГИОНБАНК»: 11.09.2012 на сумму   25 719,41 рубля   взыскание денежных средств по решению  МИФНС  России 1 по ЕАО № 1596 от 04.09.2012 (л.д. 18) на основании ст. 46 НК РФ;
 
    17.09.2012 на сумму   272000 рубля   взыскание денежных средств по решению МИФНС России № 1 по ЕАО  № 1596  от 04.09.2012 (л.д. 18-19) на основании ст. 46 НК РФ.
 
    Конкурсным управляющим в качестве правового основания заявленных требований о признании сделки недействительной указаны правовые основания, установленные  в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Заявление о признании должника банкротом принято к производству 12.09.2012.         Оспариваемая сделка  по перечислению денежных средства в счет исполнения обязательства совершена  11.09.2012 по 12.10.2012 на общую сумму  1 543 714,46 рубля.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Кроме того, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента, осведомленности), не требуется (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
 
    Обосновывая довод об изменении очередности кредиторов, конкурсный управляющий указывает, что имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда  ЕАО от 21.04.2010 по делу № А16-523/2012, от 03.10.2012 по делу № А16-778/2012, включенные в реестр кредиторов. Анализируя периоды возникновения задолженности по указанным судебным актам, арбитражный суд установил, что задолженность  по денежным обязательствам перед  ОАО «ДЭК»  по оплате тепловой энергии,  перед администрацией по оплате арендных платежей за период с 31.07.2010 по 30.04.2012 возникли до подачи заявления о признании должника банкротом и также не являются текущими платежами. Требования относятся к одной очереди. Имеются признаки предпочтительности удовлетворения перед кредиторами одной очереди ОАО «ДЭК» и администрации. Конкурсным управляющим  представлены  судебные акты  арбитражного суда позволяющие   установить   наличие задолженности.  Указанные  требования включены в реестр третьей очереди кредиторов.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
 
    Таким образом, использование налоговым органом механизма бесспорного взыскания налоговой задолженности (пеней) за счет денежных средств на расчетном счете налогоплательщика (должника) в банке, предусмотренного положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета специфики банкротных процедур является неправомерным.
 
    Доводы о том, что уполномоченному органу не было известно о неплатежеспособности должника, в связи с чем, по его мнению, оснований для признания сделок недействительными не имеется,  отклоняется, так как уполномоченный орган в силу специфики своих взаимоотношений с должником не мог не знать об указанном обстоятельстве. Кроме того, именно уполномоченный орган являлся инициатором дела о банкротстве должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах и – если иные последствия  недействительности   сделки не предусмотрены законом  ( пункт2 статьи 167 ГК РФ).
 
    Пункт 1 статьи 61.6ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» предусматривает, что в случае признания данной сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке. Таким образом, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  взыскания с    МИФНС России № 1 по ЕАО денежных средств в сумме    1 534 714,46 рубля   является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.В порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве,  подлежит восстановлению  задолженность «Оргкоммунэнерго-М» перед  МИФНС России №  по ЕАО  сумме 1  534 714,46 рубля.
 
    Руководствуясь статьями 61.3, 61.6, 61.8, 61.9  Федерального Закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго-М»
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго-М» удовлетворить.
 
 
    Признать операции по перечислению и списанию денежных средств с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго -М» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203), совершенные в период с 11.09.2012 г. по 12.10.2012 г., в счет погашения задолженности по уплате обязательных платежей, на общую сумму 1 534 714,46 рубля  недействительной сделкой.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203) возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью  «Оргкоммунэнерго-М» денежные средства в размере  1 534 714,46 рубля.
 
    Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Оргкоммунэнерго-М» перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203) в размере  1 534 714,46 рубля.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения  через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
    Судья                                                                                                                        С.К. Столбова