Решение от 29 июля 2014 года №А16-938/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-938/2014
 
 
    29 июля 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Шишкина Н. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голобоковой О.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр"(г. Биробиджан Еврейской автономной области ИНН 7903526485, ОГРН 1067907008267)
 
    к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Бира"(п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ИНН 7902001245, ОГРН 1027900559697)
 
    о взыскании суммы 57 999,82 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Хвостовой О.Н., представителя по доверенности;
 
    от ответчика – Аксеновой М.П., заведующей.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 57 999,82 руб., которую составляют: 51 839,92 руб. задолженность за поставленную тепловую энергию, питьевую воду и оказанные услуги по  водоотведениюза период с 27.12.2013 по 25.06.2014, а также 6 159,9 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В своем выступлении представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
 
    В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик пояснил, что является ненадлежащим ответчиком и просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
 
    Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав доводы и объяснения сторон,  установил следующее.
 
 
    Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали муниципальные контракты №№ 2, 3 от 27.12.2013 о поставке истцом тепловой энергии, питьевой воды и о приемке сточных вод.
 
 
    По состоянию на 25.06.2014 образовалась задолженность ответчика по оплате истцу за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 51 839,92  руб., что подтверждается расчетом истца.
 
 
    В связи с тем, что ответчик не оплачивает поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в соответствии с условиями муниципальных контрактов, а претензия истца от 18.04.2014 № 170 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Суд,  рассмотрев доводы и объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Законодатель в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547)применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Муниципальные контракты №№ 2, 3 от 27.12.2013 о поставке коммунальных ресурсов стороны подписали без протокола разногласий и оговорок.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Истец представил в суд расчет суммы задолженности за поставленные ресурсы и оказанные услуги по состоянию на 25.06.2014 года.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Финансовых документов, подтверждающих полную оплату поставленных истцом коммунальных ресурсов ответчик, не представил в суд.
 
 
    На основании изложенного, статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий муниципальных контрактов № 2, 3 от 27.12.2013 ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 51 839,92 руб. за фактически поставленную тепловую энергию, питьевую воду и принятые сточные воды. 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 159,9 руб.
 
 
    За пользование чужими денежными средствами, установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий муниципальных контрактов №№ 2, 3 от 27.12.2013, при наличии вины ответчика (ст. 401 ГК РФ) в задержке оплаты, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2014 по 26.06.2014, по расчету истца,  в размере 6 159,9 руб.
 
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты   государственной пошлины.
 
 
    Принимая во внимание затруднительное финансовое положение ответчика, как муниципального казенного учреждения финансируемого из муниципального бюджета, руководствуясь статьями 333.22 и 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ответчика –Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Бира» в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «ТаЭр» образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги в сумме 57 999,82руб.
 
 
    Настоящее решение вступает в законную силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                     Н.Н. Шишкин