Решение от 29 июля 2014 года №А16-935/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-935/2014
 
 
 
“
 
28
 
“
 
июля
 
    2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    судьи
 
    Шишкина Н.Н.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Голобоковой О.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Главы крестьянского
 
    (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяны Николаевны (с. Ленинское, ИНН 790400064159, ОГРН 304790718300034)
 
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала (г. Биробиджан, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
 
 
    о
 
    прекращении залоговых обязательств по кредитным договорам
 
 
    при участии:
 
 
 
    от истца
 
    Тарасенко А.Л. – представителя по доверенности,
 
 
    ответчика
 
    Гурулева В.В. – представителя по доверенности,  
 
    установил:       В исковом заявлении истец просит суд прекратить залоговые обязательства по девяти кредитным договорам.
 
    В своем выступлении ответчик считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Суд,   изучив   имеющиеся   в   деле   документы,   заслушав   объяснения   сторон, установил следующее.
 
    По девяти кредитным договорам истец  получил в банке кредитных ресурсов в сумме 67 500 000 руб. возврат, которой обеспечивался залогом имущества.
 
    Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и 26.12.2011 подписали мировое соглашение об изменении сроков возврата заемных средств, которое было утверждено определением суда от 28.12.2011 дело № А16-1137/2011.
 
    Одним из условий мирового соглашения, было условие о том, что «Настоящее мировое соглашение не является новацией. Обязательства заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по кредитным договорам, как поручители, залогодатели, сохраняются в полном объеме, за исключением сроков возврата кредита, уплаты процентов и неустойки».
 
    Истец, полагая, что мировое соглашение является новацией и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд,   рассмотрев   доводы   и   возражения    сторон,    оценив    представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    Обязательство прекращается, записано в ст. 414 ГК РФ, соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Доводы истца о том, что новация прекращает дополнительные обязательства, не могут быть учтены в связи с тем, что в мировом соглашении стороны согласовали условие, по которому мировое соглашение не является новацией и не прекращаются залоговые обязательства заемщика.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда нет предусмотренных законом или договором оснований для прекращения залоговых обязательств по кредитным договорам, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В таком случае, с истца полежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по исковому заявлению в размере 4 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяны Николаевнык ответчику – Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала о прекращении залоговых обязательств по девяти кредитным договорам, отказать.
 
    Взыскать с истца - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 4 000 руб.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца  и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                      Н.Н. Шишкин