Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: А16-919/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-919/2014
“
28
“
июля
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Голобоковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной
ответственностью «Найфельд ЖКХ»
к
Товариществу собственников жилья «Огонек»
о
взыскании суммы 983 481,29руб.
при участии:
от истца
не прибыл,
от ответчика
не прибыл,
Установил:
В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 983 481,29 руб., которую составляют 867 352,42 руб. задолженность за поставленную тепловую энергию, питьевую воду и оказанные услуги по водоотведениюза период с 30.05.2013 по 24.06.2014 года и 71 128,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и о месте рассмотрения искового заявления, не прибыли в судебное заседание и не заявили ходатайств по процессуальным вопросам, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в судебном заседании сторон.
Суд, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее.
Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали договоры о поставке истцом тепловой энергии, питьевой воды и о приемке сточных вод.
По состоянию на 24.06.2014 образовалась задолженность ответчика по оплате истцу за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 867 352,42 руб., что подтверждается расчетом истца.
В связи с тем, что ответчик не оплачивает поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в соответствии с условиями договоров, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Законодатель в пункте 2 статьи 307 ГК РФ установил, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547)применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договоры о поставке коммунальных ресурсов стороны подписали без протокола разногласий и оговорок.
В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец представил в суд расчет суммы задолженности за поставленные ресурсы и оказанные услуги по состоянию на 24.06.2014 года.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Финансовых документов, подтверждающих полную оплату поставленных истцом коммунальных ресурсов ответчик, не представил в суд.
На основании изложенного, ст. ст. 307 и 309, 539 и 544 ГК РФ, условий договоров ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 867 352,42 руб. за фактически поставленную тепловую энергию, питьевую воду и принятые сточные воды.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 128,87 руб.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлено ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", судам разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по своей правовой природе проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательств, которая применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В разделе 6 договоров стороны согласовали условие, по которому за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона несет материальную ответственность установленную законодательством.
Истец полагает, что ответчик существенно нарушает условия договоров и не оплачивает в установленные сроки, оказанные услуги.
Законодатель в п. 3 ст. 401 ГК РФ установил, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 128,87 руб. не могут быть учтены в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В материалах дела нет доказательств подтверждающих, что ответчику направлялись платежные документы в установленном порядке.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные издержки относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика – Товарищества собственников жилья «Огонек» в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Найфельд ЖКХ» образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги в сумме 867 352,42 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика - Товарищества собственников жилья «Огонек»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
