Решение от 25 августа 2014 года №А16-916/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-916/2014
 
 
«
 
25
 
»
 
августа
 
    2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    судьи
 
    Шишкина Н.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голобоковой О.Н.,                                                                                                                       
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Птичнинского
 
    сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 7906503912, ОГРН 1057900133411)
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Птичник ЖКХ» (ИНН 7906505155, ОГРН 1127907000385)
 
 
    о
 
    расторжении безвозмездных договоров  
 
 
 
    при участии:
 
 
 
    от истца
 
    Кузнецовой А.Е. – представителя по доверенности,
 
 
    от ответчика
 
    Гурской А.Ю. – представителя по доверенности,
 
 
 
    установил:
 
 
    В исковом заявлении истец просит арбитражный суд расторгнуть договоры от 14.08.2012 № 1, 2, 3 о безвозмездном пользовании муниципальным недвижимым имуществом.
 
 
    Ответчик исковые требования не признал и просит суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель истца в своем выступлении настаивает на удовлетворении иска.
 
 
    Суд, изучив имеющиеся в деле документы,  заслушав объяснения сторон,  установил следующее.
 
 
    Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали  договоры от 14.08.2012 № 1, 2, 3 о безвозмездном пользовании муниципальным недвижимым имуществом, сроком действия до 31.12.2027 года.
 
 
    Письмом от 10.06.2014 № 736/01-23  истец предложил ответчику расторгнуть договоры по соглашению сторон.
 
 
    В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по условиям договоров, а предложение истца расторгнуть договоры по соглашению сторон оставил без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что предъявленный иск подлежит  удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 689Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, установленные ст. 607, п. 1и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1, 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1, 3 ст. 623Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно п. 2 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
 
    При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Истец в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, направил ответчику письмо от 10.06.2014 № 736/01-23 с предложением расторгнуть договоры по соглашению сторон, которое ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Ссудодатель вправе потребовать, согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ, досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, в том числе, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи, не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, существенно ухудшает состояние вещи, без согласия ссудополучателя передал вещь третьему лицу.
 
 
    Многочисленные факты существенного нарушения ответчиком условий безвозмездных договоров подтверждаются перепиской сторон, односторонними и двухсторонними актами, протоколами лабораторных исследований, результатами прокурорских проверок.
 
 
    На основании изложенного, ст. ст. 450, 452, 698 ГК РФ, условий договоров безвозмездного пользования, договоры от 14.08.2012 подлежат расторжению по решению суда.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При подаче искаистец федеральным законом освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    С суммы предъявленного иска следовало уплатить государственную пошлину в размере 12 000 руб., которая  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования – Администрации Птичнинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Птичник ЖКХ», удовлетворить.
 
 
    Расторгнуть договоры от 14.08.2012 № 1, 2, 3 о безвозмездном пользовании муниципальным недвижимым имуществом.
 
 
    Взыскать с ответчика –  Общества с ограниченной ответственностью «Птичник ЖКХ», в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 12 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.Н. Шишкин