Определение от 11 августа 2014 года №А16-913/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-913/2014
 
 
    11 августа 2014года
 
    Резолютивная часть определения объявлена  06 августа 2014 года, в полном объеме определение изготовлено 11 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт Еврейской автономной области"(Еврейская автономная область, г. Биробиджан ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук(с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900124765, ИНН 7904503949)
 
    о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 392 от 11.04.2013 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере 568 848 рублей 56 копеек; процентов за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 659 рублей 29 копеек,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наукПавлючик Евгений Алексеевич,
 
    при участии:
 
    от истца – Спиваковой Е.В., представителя по доверенности № ДЭК-20-15/578Д от 01.01.2014,
 
    от ответчика – Унтевского О.А., представителя по доверенности от 18.06.2014,
 
    от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт Еврейской автономной области"(далее – ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук(далее – ФГУП  "Башмак", предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 392 от 11.04.2013 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере 568 848 рублей 56 копеек; процентов за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в размере 9 659 рублей 29 копеек.
 
    Определением от 28.02.2014 по делу № А16-130/2014 в отношении предприятия возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 30.05.2014 (резолютивная часть объявлена 28.05.2014) в отношении ФГУП "Башмак"  введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на четыре месяца (до 28.09.2014). 
 
    Заявлением от 30.07.2014 представитель истца уменьшила сумму исковых требований, уточнила период взыскания задолженности. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения в арбитражный суд с настоящим иском, просила взыскать с предприятия 292 063 рубля 92 копейки основной задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.04.2014 по 30.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в ранее заявленной сумме.
 
    В судебном заседании представители истца и ответчика просили суд утвердить мировое соглашение от 29.07.2014 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам известны и понятны.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыва на иск, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представило.
 
    В пункте 27 информационного письма от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» Президиум ВАС РФ рекомендовал, что если стороны договорились о заключении мирового соглашения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, то суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.
 
    В определении о принятии искового заявления к производству от 25.06.2014  в соответствии с пунктом 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В определении от 14.07.2014 о принятии искового заявления к производству  имеется ссылка на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Третьим лицом возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не представлено.
 
    С учетом мнения представителей истца и ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела по существу и рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
 
    Суд, изучив материалы дела, а также представленное сторонамимировое соглашение, считает возможным его утвердить.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
 
    Принимая во внимание тот факт, что общество обратилось в суд с требованием о взыскании с предприятия задолженности по поставленной электроэнергии, возникшей после возбуждения производства по делу о банкротстве, данные  обязательства являются текущими.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В силу требований части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Правовая квалификация сделки как совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности производится применительно к фактической деятельности конкретного юридического лица. Сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, обслуживающие текущую деятельность юридического лица, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности.
 
    Таким образом, мировое соглашение от 29.07.2014 -  сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика, платежи по мировому соглашению являются текущими, оно не связано с отчуждением имущества должника (ответчика).
 
    Оценив условия мирового соглашения, суд установил, что  обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами. Условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц  не нарушают.
 
    При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, подлежит утверждению, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
 
    В мировом соглашении от 29.07.2014 стороны относительно судебных расходов указали, что 100% уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины – 14  570 рублей 16 копеек, будет перечислено предприятием обществу до 15.10.2014.
 
    Между тем, пунктом 3 части 7 статьи 141АПК РФ установлено императивное правило, согласно которому при утверждении мирового соглашения половина уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Следовательно, суд распределяет судебные расходы  исходя из требований действующего законодательства: 50 % государственной пошлины (7 285 рублей 08 копеек) подлежит возврату ОАО "ДЭК"  из федерального бюджета; с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 50 % (7 285 рублей 08 копеек).
 
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять уменьшение исковых требований.
 
    Утвердить мировое соглашение по делу № А16-913/2014,заключенное 29.07.2013 между открытым акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт Еврейской автономной области", именуемое в дальнейшем Истец, и федеральным государственным унитарным предприятием "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук, именуемое в дальнейшем Ответчик, на следующих условиях:
 
    1.   Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по договору электроснабжения № 392 от 11.04.2013.
 
    2.   Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 292 063 рубля 92 копейки (за период с 01.04.2014 по 30.06.2014), проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2014 по 30.06.2014 в сумме 9 659 рублей 29 копеек и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в срок до 15.10.2014 в соответствии со следующим графиком:
 
    - до 15.08.2014 – 97 000 рублей;
 
    - до 15.09.2014 – 97 000 рублей;
 
    - до 15.10.2014 – 98 063 рубля 92 копейки -  остаток основного долга; 9 659 рублей 29 копеек - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2014 по 30.06.2014; 7 285 рублей 08 копеек – государственная пошлина.
 
    Электрическая энергия, потребленная в июле, августе 2014 года и в последующие месяцы оплачивается в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 392 от 11.04.2013.
 
    Производство по делу № А16-913/2014 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Выдать открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт Еврейской автономной области"справку на возврат из федерального бюджета 7 285 рублей 08 копеек, уплаченной платежным поручением № 2150 от 25.06.2014.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                             С.В. Янина