Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: А16-911/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-911/2013
“
12
”
ноября
2013 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2013 года;
Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года;
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Столбовой С.К.,
При ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург)
к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная строительная компания» (ОГРН 1062723017741, ИНН 2723077016, г. Москва)
о взыскании 283 619 рублей 04 копеек,
при участии представителя истца – Левинной Ю.А., по доверенности № 1377 от 16.04.2013; в отсутствие ответчика;
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная строительная компания» о взыскании 283 619 рублей 04 копеек, составляющих задолженность за оказанные услуги связи.
Определением суда от 12.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 22.08.2013 арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что несанкционированного доступа к средствам связи ответчика не имелось, что подтверждается распечаткой трафика с его логина. Уточнил период образования задолженности с 01.05.20111 до 21.02.2012.
Уточнение периода в порядке статьи 49 АПК РФ принято.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, представителя для участия в деле не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между ООО «Комплексная строительная компания» (абонент) и ОАО «Дальневосточная компания электросвязи, правопреемник прав и обязанностей которого является ОАО «Ростелеком» (оператор), был заключен договор на оказание доступа к сети и передачи данных, согласно которому оператор обязался предоставлять абоненту доступ к сети передачи данных оператора, оказывать телематические услуги связи, а абонент обязался оплачивать оказанные для него услуги по утвержденному тарифному плану «Сафари» оператора связи.
Согласно разделу 4 заключенного сторонами договора оплата оказанных услуг по договору должна производиться абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или перечисления на расчетный счет по условиям действующего прейскуранта. Счет за оказанные услуги направляется в электронном виде или на бумажном носителе до 5 числа месяца, следующего расчетным.
Кроме того, 19 мая 2008 года между истцом (Оператор связи) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 1621 об оказании услуг телефонной связи, согласно условиям которого Оператор обязался оказывать Абоненту услуги предоставления доступа к сети местной телефонной связи, внутризоновое телефонное соединение, предоставление возможности доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, доступа к системе ISSA, а Абонент оплачивать оказываемые по договору услуги связи.
Оплата за услуги местной, внутризоновой телефонной связи абонент осуществляет до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).
Соглашением о разграничении зон обслуживания к договору стороны определили границы ответственности. Абонентские номера, тип абонентских устройств, схема включения, адрес установки стороны установили в приложении № 1 ( л.д. л.д. 15, 16).
В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О связи» договоры были расторгнуты с 21.02.2012.
Уведомлением от 09.04.2012 оператор сообщил абоненту о наличии задолженности в размере 283619,04 рубля и погашении не позднее 20.04.2012.
Неполная оплата абонентом выставленных счетов послужили основанием для обращения ОАО «Ростелеком» в суд с требованием о взыскании с общества суммы задолженности в размере 283 619,04 рубля.
В силу статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 35Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, предусмотрено, что оплата услуг связи по передаче данных может осуществлятьсяпо абонентской или повременной системе оплаты либо по объему переданной и (или) принятой информации.
В соответствии с пунктом 44указанных Правил основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
Аналогичное правило содержится в статье 54Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.
Судом установлено, что ответчик услуги, оказанные в период с мая 2011 года по 21 февраля 2012 года, оплатил не в полном объеме, сумма задолженности составила 283 619,04 рубля.
Факт оказания услуг связи и наличия задолженности ответчика по оплате подтверждается электронными данными, полученными с использованием такого оборудования учета как автоматизированная система расчетов, в виде хронологии сеансов соединения с сетью «Интернет» абонента за период с 01.02.2011 года по 23.06.2011 (л.д. л.д. 42-55).
Данное оборудование имеет сертификат соответствия, подтверждающий его соответствие установленным требованиям Правилприменения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73.
В материалы дела также предоставлены детализация трафика, распечатки трафика с логина абонента, что подтверждает пользование услугой оператора непосредственно абонентом.
Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в представленных оператором связи детализациях, либо подтверждающих иное количество потребленных услуг, ответчик не представил.
Сам по себе факт значительного увеличения входящего трафика в спорном периоде времени в отношении ответчика не является безусловным и бесспорным доказательством недостоверности данных, полученных с использованием оборудования учета оператора связи.
Нарушений коммутационного оборудования и каналов международной и междугородной телефонной связи на момент состоявшихся телефонных соединений не выявлено, постороннего подключения к линейным сооружениям, обслуживающим номера телефонов ответчика, не обнаружено. Ответчик в спорный период с заявлением о приостановлении оказания услуг не обращался, от услуг не отказывался.
В соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 672 рублей 38 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная строительная компания» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 283 619 рублей 04 копейки задолженности по договорам № 1621 от 19.05.2008, № 9139 от 15.05.2008 об оказании услуг телефонной связи и услуг по передаче данных за период с 01.05.2011 по 21.02.2012 , а также 8 672 рублей 38 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья С.К. Столбова
