Решение от 19 августа 2014 года №А16-905/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-905/2014
 
 
“
 
18
 
“
 
августа
 
    2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    Судьи
 
    Шишкина Н.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Лобовым Д.М.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Закрытого акционерного общества «Взлет» (ИНН 7826013976, ОГРН 1027810354923)
 
 
    к   
 
    Индивидуальному предпринимателю Лункиной Светлане Васильевне (ИНН 790153466050, ОГРНИП 308790123800016)
 
 
    о
 
    взыскании  суммы  10 288 366,46руб.
 
 
    при участии:
 
 
 
    от истца
 
    не прибыл, заявление,
 
 
    от ответчика
 
    Андреевой Е.А. – представителя по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика  сумму 10 288 366,46 руб., которую составляют 5 457 537,9 руб. задолженность за поставленную продукцию и  4 830 828,56 руб. штраф.
 
    Истец надлежащим образом извещен о времени и о месте рассмотрения поданного искового заявления, однако не прибыл в судебное заседание. В своем заявлении просит суд рассмотреть спор по существу без его участия.
 
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, считает возможным, рассмотреть поданное заявление по существу без участия в судебном заседании истца.
 
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании утверждает, что договор не подписывал, продукцию не получал и просит суд в удовлетворении иска отказать.
 
 
    Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения ответчика,  установил следующее.
 
 
    В соответствии с условиями  договора поставки от 23.05.2011 № ВПд-159-11 и дополнительного соглашения от 03.08.2011 по согласованной сторонами спецификации от 23.05.2011 № 1 истец  поставил ответчику продукцию.
 
 
    Продукция была отгружена ответчику через грузоперевозчика – ООО «ЖелДорЭкспедиция», что подтверждается товарно-транспортной накладной  от 08.06.2011 № 008 671 003597.
 
 
    Всего было отгружено истцом продукции  на сумму    6 694 411,40 руб., из которой  ответчиком уплачена истцу сумма 1 236 873,5 руб.
 
 
    На сумму 5 457 537,90 руб. задолженности  ответчика за поставленную продукцию, по условиям договора истец начислил ответчику, по состоянию на 27.06.2014,  штраф в размере  4 830 828,56 руб.
 
 
    В связи с тем, что претензия истца от 18.01.2014  с требованием  погасить задолженность ответчиком отклонена, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,   приходит к выводу о том, что поданный иск подлежит частичному  удовлетворению.
 
    В силу обязательства, установлено ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства ответчика перед истцом образовались в связи с поставкой продукции по  договору поставки от 23.05.2011 № ВПд-159-11 и дополнительного соглашения от 03.08.201 года, которые стороны подписали без оговорок и протокола разногласий.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Поставка истцом ответчику материалов и задолженность по состоянию на 15.01.2014 на сумму 2 091 350руб. подтверждается представленными в суд актом сверки взаимных расчетов.
 
    Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В  договоре стороны согласовали порядок и сроки оплаты за поставленную продукцию, однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Обязанность по оплате всей поставленной истцом продукции ответчиком добровольно не исполнена, доказательств подтверждающих исполнение своего обязательства и после предъявления иска ответчиком не представлено в суд.
 
    На основании ст. ст. 307 и 309, 509 и 516 ГК РФ, условий  договора поставки и дополнительного соглашения ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 5 457 537,90 руб. за фактически поставленную продукцию.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 4 830 828,56 руб.
 
    В п. 11.1 договора стороны записали, что стороны несут ответственность за ненисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.
 
    А п. 11.2 стороны установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с него штраф в размере 0,1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330ГК РФ).
 
    На основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,                  условий  договора,  при наличии вины (ст. 401 ГК РФ) ответчика в задержке  оплаты поставленной продукции, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, по состоянию на 27.06.2014 в размере, по расчету истца 4 830 828,56 руб.
 
    Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что сумма начисленного истцом штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до размера законной неустойки, или до суммы 1 113 094,13 руб.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 443 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя Лукиной Светланы Васильевны в пользу истца – Закрытого акционерного общества «Взлет» сумму 6 645 075,03 руб., в том числе 5 457 537,9 руб. основного долга,                 1 113 094,13 руб. законная неустойка, 74 443 руб. государственная пошлина, в остальной части иска отказать.
 
 
    Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца  и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.Н. Шишкин