Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А16-904/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-904/2014
04 сентября 2014года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А. Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000385, ИНН 7906505155)
к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067901011650, ИНН 7901528960)
о взыскании 250 266,78 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2013 в сумме 250 266,78 руб., из которых основной долг – 242 744,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 522,07 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением от 11.07.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК установлены сроки для представления в суд и друг другу отзыва на исковое заявление, доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Указанное определение направлено ответчику по его юридическому адресу и получено последним согласно почтовому уведомлению 16.07.2014.
Ответчик в установленные судом сроки не представил отзыва на исковое заявление.
Суд, изучив представленные документы, установил следующее.
В соответствии с договором от 01.01.2013 теплоснабжающая организация (истец) обязалась поставлять абоненту (ответчик) тепловую энергию для производственных нужд, а последний – ее принимать и оплачивать. Объем и адрес поставки энергии, тариф согласованы сторонами в договоре, приложениях дополнительном соглашении к нему. Срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013 в случае, если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2013 по 24.06.2014 в сумме 242 477,71 руб. Истец, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами размере 7 5422,07 руб., обратился в суд с настоящим иском.
Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 7.2 договора от 01.01.2013 предусмотрено, что оплата производится не позднее 10 числа следующего месяца.
Наличие и сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 01.01.2013 с приложениями, дополнительным соглашением к нему, расчетом задолженности и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, за период с 05.11.2013 по 24.06.2014 суд находит верным.
Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 242 744,71 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 522,07 руб.
Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ, а также 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 8 005 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ" задолженность в сумме 250 266,78 руб., из которых основной долг – 242 744,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 522,07 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 005,34 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
А.Н.Кручинин
