Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А16-903/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-903/2014
“
27
“
августа
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
Судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Голобоковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной
ответственностью «Дубовое ЖКХ» (ИНН 7906505116, ОГРН 1127907000341)
к
Индивидуальному предпринимателю Николышину Александру Николаевичу (ИНН 79600015076, ОГРН 304790728500019)
о
взыскании суммы 98 002,00руб.
при участии:
от истца
Гурской А.Ю. – представителя по доверенности,
от ответчика
Мартьянова М.В. – представителя по доверенности,
Установил:
В исковом заявлении истец просил арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 98 002,00 руб., которую составляют 93 245,76 руб. задолженность за поставленную тепловую энергию и другие услуги и 4 756,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судом решения истец уточнил сумму иска и просит арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 66 560,53 руб., которую составляют 64 210,6 руб. задолженность за поставленную тепловую энергию и другие услуги и 2 349,93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик представил в суд расчет потребления тепловой энергии, изготовленный специалистом теплотехником и признал сумму долга 20 065,81 руб., в остальной части иска просит суд отказать истцу.
Представитель истца в своем выступлении настаивает на удовлетворении уточненного иска.
Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.
Истец через присоединенную сеть поставлял ответчику тепловую энергию, питьевую воду и оказывал услуги по водоотведению.
По учету истца, за период с 19.09.2012 по 24.06.2014 образовалась задолженность ответчика по оплате истцу за поставленную тепловую энергию и питьевую воду, оказанные услуги по водоотведению в сумме 64 210,6 руб.
На сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 349,93 руб.
В связи с тем, что ответчик не оплачивает поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» обращено внимание судов на то, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Законодатель в ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из переписки сторон следует, что ответчик неоднократно пытался отказаться от поставляемой истцом тепловой энергии, а фактически поставляемые истцом коммунальные ресурсы являются очень низкого качества.
Даже проверка прокурора района (№ 437-2013 от 10.10.2013) не повлияла на улучшение деятельности ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец представил в суд расчет задолженности ответчика за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, по состоянию на 24.06.2014 года, в сумме 64 210,6 руб.
Учитывая, что не представляется возможным по расчету истца определить в отдельности сумму задолженности за поставленную тепловую энергию, питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению, принимая во внимание, что ответчик неоднократно просил истца произвести перерасчет в связи с низким качеством поставляемых коммунальных ресурсов, отмечая, что кроме теоретического расчета истец не представил в суд доказательств подтверждающих, что ответчик фактически потребил коммунальных ресурсов на сумму указанную истцом, суд считает возможным принять доводы ответчика и взыскать в пользу истца сумму признанную ответчиком 20 065,81 руб.
На основании изложенного, ст. ст. 307 и 309, 539 и 544 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 20 065,81 руб. за фактически поставленную тепловую энергию, питьевую воду и принятые сточные воды.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 349,93 руб., или законную неустойку.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлено ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что не представляется возможным проверить расчет истца (с учетом уменьшения суммы долга) за какой период и какая сумма оплаты коммунальных ресурсов задержана ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с ответчика законной неустойки.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные издержки относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В таком случае, с суммы удовлетворенного иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика –Индивидуального предпринимателя Николышина Александра Николаевичав пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бирофельд ЖКХ» сумму 20 065,81 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя Николышина Александра Николаевичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Шишкин
