Решение от 22 июля 2014 года №А16-897/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Биробиджан
 
    Дело №
 
    А16-897/2014
 
 
    «
 
    21
 
    »
 
    июля
 
    2014г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    Судьи
 
    Шишкина Н.Н.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Лобовым Д.М.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску - Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» (юридический адрес: 680000, Хабаровский край,  г. Хабаровск,  ул. Фрунзе, д. 49; почтовый адрес: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 60, ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная
 
    компания № 1» (г. Биробиджан, ИНН 7901529360, ОГРН 1067901012365)
 
 
    о
 
    взыскании  суммы  2 229 828,58 руб.
 
 
    при участии:
 
 
 
    от истца
 
    Потепневой Н.А. - представителя по доверенности;
 
 
    от ответчика           Бородулина А.Л. – представителя по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму                   2 229 828,58 руб., которую составляют 1 755 734,65 руб., задолженность за потребленную тепловую энергию  и  474 093,93  руб. договорная неустойка.
 
 
    Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга и просит суд уменьшить размер договорной неустойки до минимальной суммы.
 
 
    В своем выступлении истец настаивает на удовлетворении предъявленного искового заявления.
 
 
    Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон,  установил следующее.
 
 
    В соответствии с условиями договора от 01.09.2010 № 3/5/01314/15 истец поставлял ответчику тепловую энергию.
 
 
    По расчету истца  образовалась задолженность у ответчика по оплате тепловой энергии в сумме 1 755 734,65руб. за период с 01.11.2013 по 30.04.2014года.
 
 
    На сумму образовавшейся задолженности по условиям договора (п.9.2) истец начислил ответчику, по состоянию на 30.06.2014  неустойку в размере               474 093,93 руб.
 
 
    В связи с тем, что ответчик не оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии в согласованные в договоре сроки, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска,  приходит к выводу о том, что  иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Законодатель в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    В предоставленный судом, разумный срок, ответчик не представил возражений относительно предъявленного истцом иска.
 
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
 
    Стороны  подписали договор энергоснабжения без оговорок и протокола разногласий.
 
 
    В силу ст. 544Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    В разделе 7 договора стороны предусмотрели сроки и порядок расчетов за тепловую энергию.
 
 
    Факт потребления тепловой энергии на сумму 1 755 734,65руб. подтверждается направленными  в адрес ответчика  счетами-фактурами.
 
    Ответчик не представил в суд документов, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии и на день рассмотрения иска в суде.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий  договора от 01.09.2010 № 3/5/01314/15 ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 1 755 734,65 руб. за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 года.
 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 474 093,93 руб.
 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается, законодателем записано в ст. 330 ГК РФ, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
 
    На основании ст.ст. 330 и 331 ГК РФ, п. 9.2 условий  договора, которым предусматривалось, что в случае невнесения платежей в согласованные сроки, потребитель выплачивает поставщику неустойку в размере 0.2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, при наличии вины в задержке оплаты потребленной тепловой энергии (ст. 401 ГК РФ) с ответчика подлежит взысканию неустойка   в размере, по расчету истца,  474 093,93 руб.
 
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, предусмотрено ст. 333 ГК РФ.
 
 
    Для того чтобы применить указанную статью, разъяснено судам в п. 3  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
 
 
    Вместе с тем, отмечая, что ответчиком признана сумма долга, учитывая, что размер договорной неустойки превышает размер законной неустойки в 8,4 раза (предусмотренной ст. 395 ГК РФ), суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает, что сумма неустойки по расчету истца явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до размера законной неустойки или до суммы 56 439,75 руб.
 
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 42 581,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 170, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» в пользу истца  – Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания»сумму 1 854 755,94 руб., которую составляют 1  755 734,65 руб. основного долга,  56 439,75 руб. неустойка и 42 581,54 руб. государственная пошлина, в остальной части иска, отказать.      
 
    Настоящее решение вступает в законную силу  в течение месяца и в этот же срок  может быть обжаловано  в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Н. Шишкин