Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А16-881/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-881/2014
“
11
“
августа
2014 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
Судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником Голобоковой О.Н.,
рассмотрев исковое заявление - Кошелева Андрея Анатольевича (г. Биробиджан, ул. Осенняя, дом 1а, кв. 64)
к
Брылеву Владимиру Петровичу (г. Биробиджан, ул. Миллера, дом 9, кв. 18)
о
взыскании суммы 277 980 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (679000, г. Биробиджан ИНН 790100257422, ОГРН 1067901000750)
при участии:
от истца Юхименко И.М.– представителя по доверенности,
от ответчика не прибыл,
от третьего лица не прибыл,
установил:
Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика убытки причиненные предприятию в сумме 277 980 руб.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и о месте рассмотрения предъявленного иска по существу, однако не прибыли в судебное заседание и не заявили ходатайств по процессуальным вопросам.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор по существу без участия в судебном заседании ответчика и третьего лица.
Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал и просит суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца, в своем выступлении, настаивает на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено о том, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1АПК РФ.
Ответчик с 30.07.2007 занимает должность единоличного исполнительного органа – директора юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Сфера».
Приказом от 30.09.2013 № 001 ответчик увеличил размер заработной платы директору с 16 000 руб. до 36 000 руб. в месяц.
За период с ноября 2013 по июнь 2014года предприятием было выплачено директору или ответчику дополнительно в виде заработной платы 277 980 руб.
Истец полагая, что ответчиком причинены предприятию убытки и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена специальная статья 44, которой установлена материальная ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего
1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
3. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
4. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.
5. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление со ссылкой на нормативно – правовые акты не могут быть учтены в связи с тем, что не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вина ответчика в причинении предприятию убытков в сумме 277 980 руб. подтверждается имеющимися в деле документами, которые представлены истцом.
В силу части 2 статьи 225.8АПК РФ, разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", что решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.
На основании изложенного, ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностьюст. 15 ГК РФ, ответчик обязан возместить предприятию убытки в сумме 277 980 руб.
Судебные расходы относятся, установлено ст. 110 АПК РФ, на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 8 560 руб., которая подлежит взысканию ответчика в пользу предприятия.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика Брылева Владимира Петровича в пользу предприятия - Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» сумму 286 540руб. в том числе 277 980 руб. убытки и 8 560 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
