Решение от 05 августа 2014 года №А16-865/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-865/2014
 
 
    05 августа 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Шишкина Н. Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зенит"(с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000704, ИНН 7905411063)
 
    к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Екатерино - Никольское"(с. Екатерино-Никольское Еврейской автономной области, ОГРН 1027900633970, ИНН 7905003579)
 
    о взыскании суммы 363 287,16 руб.,
 
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика  сумму 363 287,16 руб., которую составляют: 356 712,74 руб., задолженность за потребленную тепловую энергию и 6 574,42 руб. неустойка за период с 01.01.2014 по 01.05.2014.
 
 
    В соответствии с условиями муниципального контракта № 14 от 31.12.2013 на отпуск тепловой энергии и горячей воды истец подает ответчику, а ответчик на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 муниципального контракта ответчик обязался производить оплату в течение 10 банковских дней с момента получения счет-фактур.
 
    По расчету истца  у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 356 712,74руб. за период с 01.01.2014 по 01.05.2014года.
 
 
    На сумму образовавшейся задолженности по условиям муниципального контракта (п. 4.5) истец начислил ответчику, за период с 01.01.2014 по 01.05.2014 неустойку в размере 6 574,42 руб.
 
 
    В связи с тем, что ответчик не оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии в согласованные в контракте сроки, а претензия истца № 115 от 18.04.2014 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска,  приходит к выводу о том, что иск подлежит  удовлетворению.
 
 
    Законодатель в пункте 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    В предоставленный судом, разумный срок, ответчик не представил возражений относительно предъявленного истцом иска.
 
 
    Кроме этого, в соответствии со статьей 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
 
    Стороны  подписали муниципальный контракт № 17 от 31.12.2013 без оговорок и протокола разногласий.
 
 
    В силу статьи 544Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    В разделе 4 муниципального контракта № 17 от 31.12.2013 стороны предусмотрели сроки и порядок расчетов за тепловую энергию.
 
 
    Факт потребления тепловой энергии на сумму 356 712,74руб. подтверждается направленными  в адрес ответчика счет-фактурами № 43 от 28.02.2014, № 71 от 28.03.2014, № 102 № 28.04.2014 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.04.2014, подписанный сторонами.
 
 
    Ответчик не представил в суд документов, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии и на день рассмотрения иска в суде.
 
 
    На основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий муниципального контракта № 17 от 31.12.2013 ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 356 712,74 руб. за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 01.05.2014.
 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 6 574,42  руб.
 
 
    В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации записано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    
В установленные муниципальным контрактом № 17 от 31.12.2013 сроки ответчик не оплатил поставленную истцом тепловую энергию.
 
 
    На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,                  пункта 4.5 указанного муниципального контрактапри наличии вины (ст. 401 ГК РФ) ответчика в задержке оплаты поставленной тепловой энергии, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 01.01.2014 по 01.05.2014, в размере, по расчету истца 6 574,42 руб.
 
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты   государственной пошлины.
 
 
    Принимая во внимание затруднительное финансовое положение ответчика, как муниципального казенного учреждения финансируемого из муниципального бюджета, руководствуясь статьями 333.22 и 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 170, 167-171, 110-112, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ответчика – Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Екатерино - Никольское" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Зенит"задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 363 287,16 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.Н. Шишкин