Решение от 26 августа 2014 года №А16-862/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-862/2014
 
 
    26 августа 2014года
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О. Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению открытого акционерного общества «Центральный рынок» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901000030, ИНН 7901535572)
 
    об отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Еврейской автономной области от 19.06.2014              № 82-83-84
 
    при участии представителей: от общества – Назаренко Н.Н. (доверенность от 25.03.2013 № 2909), Деревцова В.А. (доверенность от 19.08.2014 № 103); от административного органа – Кукишева А.С. (доверенность от 27.05.2014 № 18), Смирнова Д.Ю. (доверенность от 01.04.2014 № 16),
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Центральный рынок» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Еврейской автономной области (далее – административный орган, ОНД) от 19.06.2014 № 82-83-84, которым обществу назначено административное наказание по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 180000 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования обществом указано на следующие обстоятельства: генеральный директор ОАО «Центральный рынок» был привлечен к административной ответственности  за названное правонарушение и понес административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000  рублей; общество, как юридическое лицо, не совершало правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    ОНД представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемого обществом постановления.
 
    В судебном заседании представители общества заявленное требование поддержали, просили постановление административного органа признать незаконным, поскольку за аналогичные нарушения требований пожарной безопасности привлечён  руководитель организации; указали, что размер штрафа, установленный оспариваемым постановлением, является для заявителя значительным.
 
    Представители административного органа в судебном заседании просили в удовлетворении требований общества отказать.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя начальника ОНД по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО № 39 от 07.05.2014 проведена плановая проверка в отношении ОАО «Центральный рынок»,  находящегося по адресу: ул. Шолом-Алейхема, 3 в г. Биробиджане Еврейской автономной области (л.д. 8-9).
 
    О проведении плановой проверки общество было уведомлено 08.05.2014, что подтверждается подписью генерального директора имеющейся в распоряжении № 39 от 07.05.2014.
 
    В ходе проведения проверки объектов, принадлежащих обществу, административным органом выявлены следующие нарушения:
 
    - отсутствует удостоверение об обучении (ответственного лица, руководителя) мерам пожарной безопасности, в организации, имеющей лицензию на данный вид, деятельности. (Пожарно-технический    минимум);
 
    - стропила и обрешетка кровли (торговый павильон «Мясо) не обработаны огнезащитными составами; отсутствует акт проверки качества огнезащитной обработки (пропитки);
 
    - противопожарный разрыв между строениями (павильоны «Автозапчасти»; «Восточный») не соответствует требованием, а именно расстояние между строениями составляет 2.5 м;
 
    -допускается эксплуатация светильников («Киоски»; павильон «Мясо»; кафе «Элит») со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;
 
    - вкиосках допускается размещение менее двух огнетушителей;
 
    - помещения («ВДПО»; «камера хранения»; «магазин») не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
 
    - в торговых павильонах «Шалом» и «Восточный № 2» на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности. Эвакуационные выходы не обозначены  световыми оповещателями «Выход» с автономным питанием от сети переменного тока;
 
    - помещения     киосков     не     оборудованы     автоматической     пожарной     сигнализацией;
 
    - втамбуре выхода (павильон «Мясо») допускается размещение гардероба;
 
    - в кафе «Элит» ширина эвакуационного выхода в свету составляет 74 см., менее чем, 0,8 м;
 
    - эвакуационные пути (потолок) павильона Восточный №2 отделаны декоративно-отделочным материалом, панелями, на которые отсутствует сертификат соответствия продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    - ширина эвакуационных выходов в свету (павильон «Восточный») составляет менее 1,2 м;
 
    - в помещениях и зданиях ОАО «Центральный рынок» монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнен без проектной документация, разработанной и утвержденной в установленном порядке;
 
    - в павильоне «Продукты» расстояние от потолка до нижних точек пожарных извещателей расположенных на тросе более 0,3 м.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 05.06.2014.
 
    Усмотрев в действиях общества признаки правонарушений  предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом в отношении  ОАО «Центральный рынок» составлены протоколы об административном правонарушении от 05.06.2014 №№ 82, 83, 84 (лл.д. 27-28, 29-30, 31-32), в которых указано, что обществом допущены  нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные: Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; МДС 21-1.98 Пособие к СНиП 21-1.98 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Нормами пожарной безопасности (НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные Приказом МЧС России от 12 декабря 2007г. № 645); Сводами правил (СП 04,13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); Строительными нормами и правилами (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); Федеральным законом ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).
 
    Постановлением от 19.06.2014 № 82-83-84 общество признано виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Названное постановление  оспорено обществом в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу части 2 статьи 207АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
 
    Копия оспариваемого постановления получена обществом 20.06.2014; заявление представлено в суд 30.06.2014.
 
    Таким образом, судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.
 
    В силу части 1 статьи 1Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ                «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) указанный законрегулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В части 3 этой статьиопределено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями  ежегодных планов.
 
    Таким образом, у административного органа имелись законные основания для проведения плановых мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований правил пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.4 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.
 
    На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Следовательно, протоколы об административных правонарушениях от 05.06.2014 №№ 82, 83, 84 и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных КоАП РФ полномочий.
 
    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи. 
 
    Частью 3 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Частью 4 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составной частью общественной безопасности.
 
    Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
 
    Статьёй 1 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение  требований пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ  к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Правила противопожарного режима, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    В силу части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ,  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Оспариваемым постановлением обществу вменено, в том числе, нарушение пунктов 21 и 33 Правил противопожарного режима (далее – ППР № 390): стропила и обрешетка кровли (торговый павильон «Мясо) не обработаны огнезащитными составами. Отсутствует акт проверки качества огнезащитной обработки (пропитки); в торговых павильонах «Шалом» и «Восточный № 2» на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности. Эвакуационные выходы не обозначены световыми оповещателями «Выход» с автономным питанием от сети переменного тока.
 
    Согласно пункту 21 ППР № 390 руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год (п. 21 ППР № 390).
 
    В силу пункта 33 ППР № 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 33 ППР № 390).
 
    Из указанных положений усматривается, что данные обязанности возлагаются не на юридическое лицо (общество), а на руководителя организации.
 
    Учитывая, что данное нарушение связано с исполнением обязанности руководителя общества, как должностного лица, а не с виной юридического лица, за данное нарушение правил пожарной безопасности, если они имели место, несет ответственность руководитель общества, как должностное лицо, а не само юридическое лицо.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе неверное определение субъекта ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Центральный рынок» к административной ответственности за нарушения пунктов 21 и 33 ППР № 390.
 
    Оспариваемым постановлением обществу вменено также нарушение: пунктов 3, 36, 42, 61 ППР № 390, Приказ МЧС № 645 от 12.12.07, статьи 4, части 1 статьи 83, пункта 6 статьи 134, статьи 147 Закона № 123-ФЗ, пункта 2.3 НПБ 103-95, табл. № 1 п. 4.3 СП 04.13130.2009, пунктов 1.6,  1.7 НПБ 103-95, пунктов 6.16,  6.25, 7.29 СНиП 21-01-97*,  пункты 36, 38 табл. 3 НПБ 110-03,  пункта 12.18 НПБ 88-2001.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил №  390 лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Согласно пункту 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 (далее - Нормы пожарной безопасности) руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.
 
    В соответствии с пунктами 36 и 37 Норм пожарной безопасности обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят, в том числе руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности.
 
    Доказательств, подтверждающих прохождение  руководителем общества или его заместителем обучения по пожарно-техническому минимуму на дату проведения проверки, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 36 ППР № 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.
 
    Нарушение обществом названных требований в павильоне «Мясо» подтверждено материалами дела.
 
    Доводы общества о том, что устройство помещения для хранения одежды в тамбуре выхода из павильона не является препятствием для своевременной эвакуации персонала и посетителей павильона арбитражным судом отклоняются, исходя из нормативного предписания пункта 36 ППР № 390.
 
    В соответствии с пп. «в» п. 42 ППР № 390 запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    Из материалов дела судом установлено, что обществом названные требование не соблюдены в объектах: «Киоски», павильоне «Мясо», кафе «Элит».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 61 ППР № 390 при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    Названные нормативные требования обществом не соблюдены.
 
    В соответствии с пунктом 7.29 «СНиП 21-01-97* пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7) автоматическое пожаротушение и пожарную сигнализацию следует предусматривать в соответствии с НПБ 110.
 
    Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» (далее - НПБ 110-03).
 
    В ходе проверки установлено отсутствие на объектах:  «ВДПО», «камера хранения», «магазин» автоматической пожарной сигнализации,  что является нарушением требований обязательного приложения к НПБ 110-03 таблицы 3, в соответствии с которыми здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией (пункт 5 НПБ), к объектам защиты относятся: помещения предприятий торговли, встроенные в здания другого назначения, помещения иного административного и общественного назначения.
 
    Доказательств обратного обществом не представлено.
 
    Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 № 5 утверждены «Нормы пожарной безопасности 103-95. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», которые устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.
 
    В соответствии с пунктом 1.6 НПБ 103-95 киоски следует оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели); в каждом киоске должно быть не менее двух огнетушителей (п. 1.7 НПБ 103-95).
 
    Согласно приложению к НПБ 103-95 под киосками понимается одноэтажное сооружение общей площадью до 20 кв. м, предназначенное для оптовой или розничной торговли, осуществляемой без доступа покупателей внутрь сооружения; павильон - сооружение, предназначенное для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу  о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом названных норм пожарной безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 НПБ 103-95 расстояние между павильонами площадью более 20 кв.м, а также между павильонами и киосками, предназначенными для продажи горючих жидкостей и газов (независимо от их площади) в зависимости о степени огнестойкости, нормируется от 6 до 10 метров.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что расстояние (разрыв) между павильонами «Автозапчасти» и «Восточный» составляет 2.5 м.
 
    Следовательно, обществом допущено нарушение требований НПБ 103-95.
 
    Доводы общества о том, что часть помещений в павильоне «Восточный» находится в собственности иных лиц, правового значения не имеют, поскольку, как установлено в судебном заседании, изначально строительство павильона осуществлял предшественник общества – МУП «Центральный рынок», который принимал решение о размещении строений на территории предприятия.
 
    Доказательств того, что собственники помещений в павильоне «Восточный» принимали участии в согласовании места размещения павильона, материалы дела не содержат.
 
    Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*).
 
    В силу пункта 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел., 0,8 м – во всех остальных случаях.
 
    Как следует из акта проверки, ширина эвакуационных выходов в свету (павильон «Восточный») составляет менее 1,2м; в кафе «Элит» ширина эвакуационного выхода в свету составляет 74 см., то есть менее чем, 0,8м.
 
    Следовательно, обществом допущено нарушение названных строительных норм и правил.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ  пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
 
    1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Частью 11 статьи 13 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что классы пожарной опасности в зависимости от групп пожарной опасности строительных материалов приведены в таблице 3 приложения к настоящему Федеральному закону.
 
    В соответствии с частями 5, 6 статьи 134 Закона № 123-ФЗ каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов. Окрашенные лакокрасочными покрытиями каркасы из негорючих материалов должны иметь группу горючести НГ или Г1.
 
    Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.
 
    Согласно пункту 6.25* СНиП 21-01-97* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:
 
    Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
 
    Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;
 
    Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
 
    В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.
 
    Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.
 
    Установив в ходе проверки, что  эвакуационные пути (потолок) павильона Восточный №2 отделаны декоративно-отделочным материалом, панелями, на которые отсутствует сертификат соответствия продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации, административный орган пришёл к выводу о нарушении обществом названных выше требований.
 
    Вместе с тем, отсутствие сертификата соответствия на декоративно-отделочные  материалы и панели  без доказательств того, что степень их пожарной опасности и группа горючести не позволяет их использовать на путях эвакуации, не свидетельствует о нарушении обществом требований пожарной безопасности в данной части.
 
    Одновременно арбитражный суд приходит к выводу о том, что названное обстоятельство при совокупности допущенных обществом нарушений не исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 12.18* НПБ 88-2001 точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах.
 
    Таким образом, законодательно предусмотрены различные варианты установки извещателей, в зависимости от конструктивных особенностей помещений.
 
    При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. При этом расстояние от потолка до нижней точки извещателя должно быть не более 0,3 м.
 
    Пунктом 12.24 НПБ 88-2001 регламентировано, что установку пожарных извещателей следует производить в соответствии с техническими требованиями документации на данный извещатель.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что впавильоне «Продукты» расстояние от потолка до нижних точек пожарных извещателей расположенных на тросе более 0,3 м.
 
    Доказательств того, что технические требования к пожарным извещателям, установленным на объекте общества не позволяют выполнить названные нормы пожарной безопасности, заявителем не представлено.
 
    Факт нарушения обществом вышеперечисленных требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки от 05.06.201 № 39, протоколами об административных правонарушениях от 05.06.2014 № 82, 83, 84.
 
    Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Привлечение генерального директора общества к административной ответственности за нарушение указанных требований пожарной безопасности основанием для  освобождения заявителя от административной ответственности не является.
 
    Нарушений порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Доказательств того, что размер административного штрафа является для общества значительным по отношению к его  финансовым возможностям, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности арбитражным судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Центральный рынок» об отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Еврейской автономной области от 19.06.2014              № 82-83-84 – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
 
    Судья                                                                                                             О.Ю. Осадчук