Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А16-856/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-856/2014
05 августа 2014 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шишкина Н. Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области(с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511583, ИНН 7901007734)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье" имени Героя Советского Союза Юрия Владимировича Тварковского(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559917, ИНН 7902003235)
о взыскании суммы 27 469,68 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по дератизации в сумме 27 469,68руб.
Стороны не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
В соответствии с условиями договоров № 42 от 01.01.2012, от 11.12.2013, подписанных сторонами, истец оказывал ответчику услуги по дератизации, дезинсекции и дезинфекции.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014 стороны подтвердили образовавшуюся задолженность в сумме 27 469,68 руб.
В связи с тем, что ответчик не оплачивает оказанные услуги в согласованные в договорах сроки, а претензионное письмо истца с требованием оплатить оказанные услуги, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Актами выполненных работ № 07598 от 07.10.2013, № 08473 от 11.11.2013, № 09305 от 09.12.2013, № 000133 от 20.01.2014, № 00967 от 10.02.2014, № 01759 от 11.03.2014, подтверждается оказание истцом услуг ответчику на сумму 27 469,68 руб.
В свою очередь, оплата ответчиком суммы оказанных истцом услуг по дератизации произведена не в полном объеме.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 6.8 договоров стороны согласовали условие, по которому оплата услуг производятся ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.
Ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты оказанных истцом услуг и после предъявления иска.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров № 42 от 01.01.2012, от 11.12.2013, ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 27 469,68 руб. за фактически оказанные истцом и принятые ответчиком услугипо дератизации, дезинсекции и дезинфекции.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
Взыскать с ответчика – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье" имени Героя Советского Союза Юрия Владимировича Тварковского в пользу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» в Еврейской автономной области сумму 29 469,68 руб., в том числе: 27 469,68 руб. основного долга за оказанные услуги и 2 000 руб. государственная пошлина по исковому заявлению.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н. Н. Шишкин
