Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А16-844/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Биробиджан Дело № А16-844/2014
"27" октября 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014года. Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Яниной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское"(Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Николаевка, ОГРН 1047900120817, ИНН 7903503833)
к индивидуальному предпринимателю Остапенко Андрею Валерьевичу (Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Николаевка, ОГРН 304790726500011, ИНН 790300821075)
о взыскании 20 852 рублей 93 копеек, из которых 20 224 рубля 80 копеек – основной долг, 628 рублей 13 копеек - пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское" (далее – ООО "ЖКХ Тунгусское") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Остапенко Андрею Валерьевичу о взыскании 20 852 рублей 93 копеек, из которых 20 224 рубля 80 копеек – основной долг, 628 рублей 13 копеек – пени.
Определением суда от 04.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 12.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью обозрения в судебном заседании подлинника договора № 35, поскольку он содержит исправления, заключен с юридическим лицом, тогда как ответчиком по настоящему иску является индивидуальный предприниматель.
Определением от 11.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 01.10.2014.ООО "ЖКХ Тунгусское" указано на необходимость уточнения основания иска, представления в суд документов, обосновывающих предъявление искровых требований к ответчику.
ООО "ЖКХ Тунгусское", надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями, в судебное заседание 01.10.2014 своего представителя не направило, ходатайства об отложении судебного заседания либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, документов во исполнение определения суда, не представило.
Информация о рассмотрении дела размещена также в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с неявкой истца и непредставлением им запрошенных судом документов, судебное заседание определением от 01.10.2014 отложено до 22.10.2014.
В определении об отложении судебного разбирательства от 01.10.2014 истцу указано на необходимость в срок до 20.10.2014: представить оформленные в письменном виде уточнения основания исковых требований; уточнить дату и номер договора (в исковом заявлении - № 48 от 01.01.2001, приложена к иску копия договора № 35 с нечитаемой датой); представить документы, обосновывающие предъявление исковых требований к ответчику; представить договор (проект договора) с предпринимателе либо документы, подтверждающие фактические правоотношения по потреблению ресурсов объектами, в которых осуществляет деятельность ответчик, поскольку представленный в материалы дела договор заключен с юридическим лицом; представить подлинник договора на обозрение суда.
Кроме того, в резолютивной части определения истцу указано на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Между тем, истец, при наличии надлежащего извещения в порядке статей 121 – 123 АПК РФ в судебное заседание 22.10.2014 также не явился, ходатайства об отложении судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, документов во исполнение определения суда не представил.
Ответчиком заявления о рассмотрении дела по существу не представлено.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 № ВАС-7249/13).
Согласно пункту 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что для применения данной нормы необходимо наличие следующих условий:
- повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда;
- отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;
- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них исключает применение указанного основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду не требуется признавать явку общества обязательной.
Сам факт повторной неявки представителя общества в судебное заседание и непредставление ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства, непредставление документов, необходимых для подтверждения доводов, изложенных в иске, расценивается как утрата интереса в продолжении судебного разбирательства.
Поскольку в рассматриваемом случае, общество повторно не направило в судебное заседание своего представителя, не представило необходимые документы, не заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо от отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу, в полном объеме имеются основания оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является окончание производства по делу, но, в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не лишает общество права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение не нарушает прав и законных интересов общества на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и другими правовыми актами.
В силуподпункта 3 пункта 1 статьи 333.40Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Определением от 04.07.2014 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 156, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Тунгусское"к индивидуальному предпринимателю Остапенко Андрею Валерьевичу о взыскании 20 852 рублей 93 копеек, из которых: 20 224 рубля 80 копеек – основной долг по договору поставки услуг; 628 рублей 13 копеек – пени по договору поставки, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Янина
