Решение от 16 августа 2014 года №А16-836/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-836/2014
 
    16 августа 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рубцова Виталия Васильевича(с. Ядрино Архаринского района Амурской области, ОГРН 304281333000104, ИНН 281300010270)
 
    к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422)
 
    о взыскании 457 683 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца – Рубцова В.В., индивидуального предпринимателя; Рубцовой Е.В., представителя на основании ходатайства истца о представлении его интересов в арбитражном суде, заявленного в судебном заседании,
 
    от ответчика – Жизневской Т.С. (представителя по доверенности от 03.09.2013),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Рубцов Виталий Васильевич(далее – ИП Рубцов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области(далее – администрация) о взыскании 457 683 рублей, составляющих расходы по проведению неотделимых улучшений арендованного имущества – свалки.
 
    В судебном заседании предприниматель и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что переданное в аренду имущество, как следует из акта приема-передачи свалки, не соответствовало экологическим требованиям и только осуществление неотделимых улучшений позволило получить лицензию и начать деятельность  на объекте. Исходя из требований статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договора аренды от 01.01.2012 имеет право на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений. Произвел улучшения с согласия арендодателя, в настоящее время договор аренды действует.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск, требования не признала, обоснование возражений изложено в отзыве на иск. Указала, что арендодатель не давал согласие на проведение неотделимых улучшений имущества. Стоимость неотделимых улучшений, подрядчик, объемы работ с администрацией не согласованы. Просила отказать в удовлетворении требований.
 
    Суд, заслушав предпринимателя, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующему.
 
    На основании проведенного аукциона между администрацией (арендодатель) и ИП Рубцовым В.В. (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2012, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование сооружение, свалку бытовых отходов общей площадью 11 792 кв.м., расположенное по адресу: примерно 7200 метров по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами свалки, адрес ориентира: ЕАО, г. Облучье, ул. Тварковского, 8, для утилизации (захоронения) твердых и жидких бытовых отходов.
 
    Пунктами 2.1, 2.2 Договора стороны определили, что размер ежегодной арендной платы составляет 988 000 рублей; указанная сумма оплачивается Арендатором ежемесячно в твердой фиксированной сумме платежа в размере 82 333 рублей 33 копеек.
 
    Сооружение передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.
 
    Срок действия договора аренды от 01.01.2012 составляет пять лет с момента принятия арендатором имущества.
 
    Сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 01.03.2012 за номером 79-79-01/002/2012-114.
 
    Предприниматель, произведя на переданном ему объекте работы, необходимые для получения лицензии и начала осуществления предпринимательской деятельности по утилизации (захоронения) твердых и жидких бытовых отходов, обратился в администрацию с письмом от 28.10.2013 о зачете в счет арендной платы стоимости выполненных работ согласно утвержденных Комитетом по управлению муниципальным имуществом смет по неотъемлемым улучшениям свалки города Облучье, на общую сумму 457 683 рубля.
 
    Администрация письмом от  07.11.2013 № 480 отказала, указав, что для принятия решения о возмещении затрат на производство неотделимых улучшений необходимо представить документацию на проведение отбора подрядной организации для производства неотделимых улучшений путем проведения торгов в соответствии с требованиями пункта 3.2 постановления администрации муниципального района от 17.12.2009 № 1848.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с требованиями о взыскании неотделимых улучшений арендованного имущества в судебном порядке.
 
    Отношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Сторонами согласованы существенные условия договора аренды от 01.01.2012, договор аренды подписан уполномоченными лицами, договор  соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
 
    Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
 
    Таким образом, право арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений носит диспозитивный характер.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Пунктом 3.3.2 договора аренды от 01.01.2012  установлено, что арендатор имеет право проводить как отделимые, так и неотделимые улучшения сооружения, в том числе, техническое перевооружение, при получении согласия арендодателя. После прекращения действия настоящего договора, а также при его расторжении, стоимость произведенных арендатором за счет собственных средств, в том числе и с согласия арендодателя неотделимых без вреда для сооружения улучшений, арендодателем не возмещается. 
 
    Заключив договор аренды от 01.01.2012, истец в добровольном порядке ограничил свое право на компенсацию затрат на неотделимые улучшения.
 
    Иное токование условия пункта 3.3.2 договора от 01.01.2012 не соответствует требованиям статьи 623  ГК РФ.
 
    Кроме того, исходя из правил статьи 623 ГК РФ, право на возмещение неотделимых улучшений возникает исключительно только после прекращения договора аренды, в связи с чем к предмету доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений относятся, в том числе, обстоятельства, подтверждающие факт прекращения договора аренды.
 
    В настоящем случае договор аренды от 01.01.2012 не прекращен, не расторгнут сторонами, является действующим, в связи с чем статья 623 ГК РФ к правоотношениям сторон применению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя о взыскании с администрации стоимости неотделимых улучшений.
 
    Вместе с тем следует указать, что в рамках действующего договора аренды арендатор может  предъявлять требования, основанные на статье 616 ГК РФ, в рамках отдельного судебного производства.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением от 26.06.2014.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153 рубля 66 копеек подлежат взысканию с истца с доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рубцова Виталия Васильевичак администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной областио взыскании 457 683 рублей, составляющих расходы по проведению неотделимых улучшений арендованного имущества – свалки, отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубцова Виталия Васильевичав доход федерального бюджета 12 153 рубля 66 копеек государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
С.В.Янина