Решение от 31 июля 2014 года №А16-835/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №  
 
    А16-835/2014
 
 
«
 
31
 
»
 
июля
 
    2014 г.                 Резолютивная часть объявлена 28.07.2014
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    Судьи
 
    Шишкина Н.Н.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Голобоковой О.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению – Индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловича (г. Биробиджан, ИНН 7901005031, ОГРНИП 304790103700074)
 
 
    к
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (г. Биробиджан, ИНН 7901535533, ОГРН 1097901001593),
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» (г. Биробиджан, ИНН 7901543990, ОГРН 1147901000840)
 
 
    о
 
    признании  торгов недействительными
 
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов ССП УФССП по ЕАО,
 
    Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан»,
 
    Еврейский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»,
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области,
 
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные  требования относительно предмета спора  Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Букринский Павел Михайлович,
 
 
 
    при участии:
 
 
 
    от истца
 
    Григорцовского А.В. – представителя по доверенности,
 
 
    от ответчика
 
    Трубачева А.В. – представителя по доверенности,
 
    от ответчика         Сухарева А.А – генерального директора,
 
    от третьего лица   Болошко Э.М. – представителя по доверенности,
 
    от третьего лица   Курицких А.М. - судебного пристава-исполнителя,
 
    от третьего лица   Перель Т.Я. – представителя по доверенности,
 
    от третьего лица – не прибыл,
 
    от третьего лица – заявление,
 
 
    установил:
 
 
 
    В исковом заявлении от 25.06.2014 истец просил арбитражный суд: 
 
 
    1. Признать  недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества указанного в извещении о проведении торгов арестованного имущества.
 
    2. Признать недействительным протокол комиссии о результатах торгов утвержденный А.В.Трубачевым 11.06.2014 по продаже недвижимого имущества и права аренды земельных участков.
 
 
    До принятия судом решения истец представил в суд дополнение к исковому заявлению от 23.07.2014 и дополнение к исковому заявлению от 28.07.2014.
 
 
    В судебном заседании истец подал заявление об увеличении исковых требований, в котором просит суд:
 
    3. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2014 № 3 заключенный между Территориальным управлением Росимущества в ЕАО и ООО «ГЭКАМ»;
 
    4. Аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  № 79-79-01/023/2014-262 от 24.06.2014 года;
 
    5. Обязать ООО «ГЭКАМ» незамедлительно освободить занимаемое здание – «цех» расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, кадастровый (условный) номер 79:01:0103:00:00:3726Д (новый 79:01:0300045:160) и земельный участок, расположенный по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, общей площадью 39364 кв. м. кадастровый номер 79:01:01:0300045:0090 (новый 79:01:0300045:90).
 
    До принятия судом решения, третье лицо, не заявляющее самостоятельные  требования относительно предмета спора - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Букринский Павел Михайлович подал в суд заявление о вступлении в дело, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, в котором просит суд  удовлетворить пять исковых требований как у истца.
 
 
    Четвертый и пятый третьи лицанадлежащим образом извещены о времени и о месте рассмотрения искового заявления, однако, не прибыли в судебное заседание, четвертый третье лицо не заявил ходатайств по процессуальным вопросам, а пятый просит суд рассмотреть спор без его участия.
 
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истцов, ответчиков и третьих лиц, считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в судебном заседании  четвертого и пятого третьих лиц.
 
 
    Первый ответчикв судебном заседании исковые  требования не признал и просит суд в удовлетворении иска отказать.
 
 
    Второй ответчик  в отзыве на исковое заявление  и в своем выступлении исковые требования не признал и просит суд в удовлетворении иска отказать.
 
 
    Истец и третье лицо, заявившее самостоятельные  требования относительно предмета спора  настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
 
    Суд, изучив имеющиеся в деле документы,  заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, установил следующее.
 
 
    Решением суда от 01.07.2013 (дело № А16-352/2013), которое вступило в законную силу 18.10.2013,  обращено взыскание на имущество истца, как залогодателя  по договору о залоге от 01.12.2010 № 102900/0030-7/1:
 
    а) цех, общей площадью 2195,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Биробиджан, ул.  Стяжкина, 26, с установлением начальной продажной цены в сумме 13 171 200 руб.;
 
    б) право аренды земельных участков, под заложенными объектами, общей площадью 39364 кв. м., расположенных по адресу: г. Биробиджан, ул.  Стяжкина, 26, с установлением начальной продажной цены в сумме 5 000 руб.
 
 
    Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, постановлением  наложен арест на имущество – на которое по договору о залоге, решением суда обращено взыскание и подал 14.04.2014 заявку на торги, где были указаны ранее присвоенные недвижимому  имуществу технические данные (площадь 2195,2 кв. м., этаж 1).
 
 
    Взыскатель - Еврейский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в связи с реализацией имущества, на которое обращено взыскание, по действующим требованиям, изготовил новый кадастровый паспорт реализуемого имущества, по которому площадь цеха увеличилась до 2316,10 кв. м. и с учетом цокольного или подвального этажа, цех стал 2 этажа.
 
 
    Постановлением от 25.04.2014 судебный пристав-исполнитель внес изменения в заявку на торги по продаже арестованного имущества.
 
 
    Первый ответчик 16.05.2014 объявил извещение о проведении торгов,  которое содержало необходимую информацию о проведении торгов по продаже арестованного имущества по исполнительному производству.
 
 
    Открытые торги состоялись, что подтверждается протоколом от 11.06.2014  № 3, предложив наиболее высокую цену 15 703 395,16 руб. второй ответчик стал победителем аукциона и 18.06.2014 подписал договор о купле-продаже выставленного на торги имущества. По акту приема-передачи от 18.06.2014 имущество передано новому собственнику, который 24.06.2014 осуществил государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество.
 
 
    Истец, полагая, что является заинтересованным лицом, проведением торгов нарушены его права как собственника недвижимого имущества, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Суд,  рассмотрев доводы и возражения сторон, мнение третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
 
 
    Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4и часть 1 статьи 198 АПК РФ).
 
 
    Обжалованные истцом открытые  торги проводились на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2014 о передаче арестованного имущества – цех общей площадью 2195,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, стоимостью 13 171 200 руб.
 
 
    Согласно ст. 93, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
 
    Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
 
    В исковом заявлении и в судебном заседании истец не называет, какие имущественные права были нарушены ответчиком при проведении торгов, а ссылается на то, что проведением торгов нарушены правила проведения торгов.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 447ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
 
    Порядок организации и проведения торгов прописан в статье 448ГК РФ.
 
    Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449ГК РФ).
 
 
    В связи с тем, что истец не подавал заявку и не участвовал в торгах, в таком случае, состоявшимися торгами 11.06.2014 (подписанным договором о купле-продаже по результатам торгов) не могли быть нарушены  и фактически не  нарушены его права и законные интересы.
 
 
    При первоначально согласованной сторонами по договору о залоге, цене имущества 13 171 200 руб., цена, сложившаяся по результатам торгов составила или недвижимое имущество выставленное на торги фактически продано на сумму  15 703 395,16 руб. (протокол комиссии от 11.06.2014).
 
 
    Таким образом, истец не является заинтересованным лицом (проведением торгов не нарушены его имущественные права и законные интересы).
 
 
    Вопросов или спора о судьбе земельного участка не может быть. Письмом от 26.06.2014 № 979  (л. д. 63) Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города подтверждается, что с 24.06.2014 арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, общей площадью 39364 кв. м. кадастровый номер 79:01:0300045:90 является покупатель – Общество с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ».
 
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
 
    В случае признания торгов недействительными истец не может быть признан победителем торгов и не может подписать договор о купле-продаже арестованного имущества в связи с тем, что он не подавал заявку и не участвовал в торгах.
 
 
    В  Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, судам разъяснено о том, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
 
 
    Ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела), а также ограничение по сроку обжалования призваны исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в сложившиеся правоотношения.
 
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда истец фактически не является заинтересованным лицом  в результатах торгов (не подавал заявку и не участвовал в торгах) и не установлены нарушенные имущественные права и законные интересы истца, которые подлежали бы восстановлено, когда первым ответчиком при подготовке и проведении торгов не допущено нарушений прав и законных интересов истца и третьих лиц, которые явились бы основанием для признания торгов недействительными,  суд исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения предъявленного искового требования.
 
    По второму исковому требованию - признать недействительным протокол комиссии  о результатах торгов от 11.06.2014. Обжалованный протокол не адресован истцу и третьему лицу и не возлагает на их обязанностей в предпринимательской и экономической деятельности. В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование  в суде протокола  комиссии, на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ,  прекратить производство.
 
    По третьему исковому требованию, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2014 № 3 заключенного между Территориальным управлением Росимущества в ЕАО и ООО «ГЭКАМ», следует отметить, что согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
 
    Имеющиеся в деле документы подтверждают, что истец и третье лицо, заявившее самостоятельные требования не являются стороной оспоренной сделки, а так же не называют закон, которым предоставлено им право обжаловать совершенную сделку по результатам торгов.
 
 
    В таком случае, суд не находит оснований для признания оспоренной сделки недействительной.
 
 
    По четвертому исковому требованию, об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  № 79-79-01/023/2014-262 от 24.06.2014 года.
 
 
    Одним из оснований, установлено ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются  - вступившие в законную силу судебные акты.
 
 
    Таким образом, решения суда об аннулировании записи, по действующему законодательству не требуется. В соответствии с решением суда о переходе прав регистрирующий орган в несет изменения в записи государственного реестра.
 
 
    По пятому исковому требованию, обязать ООО «ГЭКАМ» незамедлительно освободить занимаемое здание – «цех» расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, кадастровый (условный) номер 79:01:0103:00:00:3726Д (новый 79:01:0300045:160) и земельный участок, расположенный по адресу:                                    г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, общей площадью 39364 кв. м. кадастровый номер 79:01:01:0300045:0090 (новый 79:01:0300045:90).
 
 
    По общему правилу, предусмотренному ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
 
    Истец и третье лицо, заявившее самостоятельные требования не представили в суд правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество. На дату рассмотрения спора в суде, собственником истребуемого имущества является Общество с ограниченной ответственность «ГЭКАМ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При подаче иска истец  излишне уплатил в доходы федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 4 000 руб.
 
    В таком случае, выдать  истцу справку на возврат из доходов федерального бюджета суммы  4 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска – Индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловичаи третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букринского Павела Михайловича к ответчикам -Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области и   Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» о признании открытых торгов от 11.06.2014 недействительными, отказать.
 
 
    По второму исковому требованию – о  признании недействительным протокола комиссии  от 11.06.2014 о результатах открытых торгов,  прекратить производство.
 
    Выдать истцу- Индивидуальному предпринимателю Букринскому Владимиру  Михайловичу справку о возврате издоходов федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по исковому заявлению в размере 4 000 руб.
 
 
    Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца  и в этот же срок  может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.Н. Шишкин