Решение от 16 августа 2014 года №А16-833/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-833/2014
 
 
    16 августа 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ"(с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000385, ИНН 7906505155)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  "Единый заказчик"(с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000066, ИНН 7906505081)
 
    о взыскании 4 152 474 рублей 80 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: Гурской А.Ю., представителя по доверенности от 23.08.2014,
 
    от ответчика: Верба Г.В., представителя по доверенности от 24.01.2014,          
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Птичник ЖКХ» (далее – ООО «Птичник ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый заказчик» (далее – ООО «Единый заказчик») о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 30.05.2013 по 20.06.2014 по договорам: на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, питьевой воды и прием сточных вод в размере 3 818 834 рулей 09 копеек; процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 30.05.2013 по 20.06.2014 в сумме 3 33 640 рублей 71 копейка.
 
    Заявлением от 11.08.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «Единый заказчик» задолженность по коммунальным услугам за период с 30.05.2013 по 31.05.2014 в сумме 2 739 998 рублей 65 копеек; проценты за пользование денежными средствами в сумме 333 640 рублей 71 копейка.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в размере уточнённых  по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами не уменьшены при уменьшении суммы основой задолженности, поскольку начислены на дату до частичного погашения долга.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве. Не заявляя доводов о не качественности поставленных услуг, указала на отсутствие финансовой возможности уплаты задолженности, поскольку конечные потребители ресурсов – население, не оплачивают потребляемые коммунальные услуги. Просила отказать в удовлетворении требований.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, установил следующее.
 
    Между ООО «Птичник ЖКХ» и ООО «Единый заказчик» заключены 01.01.2013, 01.01.2014 договоры на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Стоимость ресурсов определена на основании утвержденных Комитетом тарифов и цен правительства ЕАО тарифов, объёмы поставляемых услуг сторонами согласованы.
 
    Истцом поставка тепловой энергии, горячей воды, питьевой воды и оказание услуг по водоотведению в период с 30.05.2013 по 31.05.2014  произведены в полном объёме в соответствии с условиями договоров, что не оспаривается ответчиком.
 
    Возражений по поводу недопоставки энергии, воды либо услуг по водоотведению не заявлено, отсутствуют возражения относительно и объема поставленных ресурсов.
 
    Сумма задолженности за период с 30.05.2013 по 31.05.2014 в сумме 2 739 998 рублей 65 копеек сложилась на основании выставленных ответчику, но не оплаченных им счетов-фактур за указанный период.
 
    Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Птичник ЖКХ» в арбитражный суд с настоящими требованиями. 
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненад.лежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Основания для признания договоров незаключенными или недействительными отсутствуют.
 
    В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в действие с 14.08.2013 (далее - Правила № 644).
 
    По пункту 19 Правил № 644 к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
 
    Пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
 
    В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства по оплате за указанный период не выполнены.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Факт наличия задолженности, ответчиком не оспорены.
 
    Ответчиком в качестве произведенной частичной оплаты задолженности представлены: расходные кассовые ордеры № 41 от  21.07.214, № 24 от 08.08.2014; платежное поручение № 44 от 16.07.2014; квитанция к приходному ордеру от 30.07.2014.
 
    Данные документы не принимаются судом как доказательства оплаты задолженности за период с 30.05.2013 по 31.05.2014, поскольку в назначении платежа отсутствует такое указание. Договорные отношения между сторонами продолжаются, имеются текущие платежи. Истцом указано, что в связи с отсутствием указания в платежных документах на уплату задолженности предыдущего периода, денежные средства засчитаны в счет текущих платежей.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании основной задолженности по коммунальным услугам за период с 30.05.2013 по 31.05.2014 в сумме 2 739 998 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    ООО «Птичник ЖКХ» просило взыскать с ООО «Единый заказчик» проценты за пользование денежными средствами в сумме 333 640 рублей 71 копейка.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, требование ООО «Птичник ЖКХ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
 
    Судом не принимается довод ответчика о том, что наличие задолженности населения исключает возможность взыскания с него задолженности по коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате истцу поставляемой тепловой энергии.
 
    Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от возложенных на нее законом обязательств по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
 
    Как разъясняет пункт 5 постановлений от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него процентов, поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам нет его вины, фактическое пользование чужими денежными средствами не имело места быть, основана на неверном толковании норм права.
 
    Согласно статье 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ) в данном случае не установлено. Кроме того, в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ ООО «Единый заказчик» также имеет право при несвоевременной оплате ей населением услуг, начислить проценты за просрочку исполнения обязательств.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 223 202 рубля 68 копеек задолженности за потреблённую в период с 01.02.2014 по 01.05.2014  энергию на основании муниципального контракта № 106 от 31.12.2013  подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Птичник ЖКХ»  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Поскольку требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 38 368рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ"удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Единый заказчик"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ"3 073 639 рублей 36 копеек, из которых: 2 739 998 рублей 65 копеек – основная задолженность за период с 30.05.2013 по 31.05.2014, 333 640 рублей 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2013 по 20.06.2014.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Единый заказчик"в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 368 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
С.В.Янина