Решение от 28 августа 2014 года №А16-807/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
 
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru,  сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Биробиджан                                                   Дело № А16-807/2014
 
 
    “27“ августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
 
    Судьи  Шишкина Н.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голобоковой О.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску - Товарищества собственников жилья «40 лет Победы, 6»  (ИНН 7901537280, ОГРН 1107901001592)
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН 7901537273, ОГРН 1107901001581)
 
 
    о взыскании  суммы 75 355,62руб.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца  Челдушкиной Е.В. – представителя по доверенности,
 
 
    от ответчика   Курова В.В. – представителя по доверенности,
 
 
    свидетеля          Толпыгиной О.А.- бывшего директора ТСЖ,
 
 
    Установил:
 
 
    В исковом заявлении истец просил арбитражный  суд взыскать с ответчика сумму 75 355,62 руб., которую составляют 62 754,11 руб.  задолженность за оказанные услуги и 12 601,5 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит арбитражный  суд взыскать с ответчика сумму 76 678,68 руб., которую составляют 62 754,11 руб.  задолженность за оказанные услуги и 13 924,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал и просит суд в удовлетворении иска отказать.
 
 
    Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.
 
 
    Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 399,9 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 40 лет                Победы, 6.
 
 
    Истец является исполнителем услуг (работ) по содержанию,  обслуживанию и текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме. 
 
 
    По расчету истца, за период с ноября 2010 по апрель 2014 образовалась задолженность ответчика по оплате истцу расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в сумме 62 754,11  руб.
 
 
    На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на август 2014 года, в размере 13 924,57 руб.
 
 
    В связи с тем, что ответчик не оплачивает услуги оказанные истцом в соответствии с действующими правилами, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении,  не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
 
    В соответствии со статьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
 
    В силу статьи 249Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
 
    Согласно части 1 статьи 39Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
 
    В части 1 статьи 158Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
 
 
    Из приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле.
 
 
    Вместе с тем, из имеющихся в деле документов следует, что в связи с затруднительным финансовым положением истца, ответчик в качестве предварительной оплаты в декабре 2010 года передал товариществу сумму                200 000 руб., что не отрицает истец.
 
 
    Из указанной суммы истцом зачтена сумма 172 174,74 руб. в погашение ответчику оказанных истцом коммунальных услуг.
 
 
    Расчет истцом задолженности, ответчика за период с ноября 2010 года по апрель 2014 года в  сумме 62 754,11 руб., не соответствует обстоятельствам дела.
 
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
 
    Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, установлено ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
 
    Таким образом, расчет суммы задолженности ответчика, в связи с тем, что иск предъявлен в июне  2014 года, подлежит с июня 2011 года.
 
 
    Доводы ответчика о том, что ему не предоставляются услуги указанные в пунктах сметы 1.3, 2.3, 2.4,  2.5, 2.6, 4.1, 4.2, 4.3 – что составляет 2,96 руб.,  не могут быть учтены.
 
 
    Пунктом 33  Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
 
 
    Кроме этого, ответчиком представлены в суд два акта от 22.08.2014 с участием бывших председателей товарищества Цыганкова Д.А. и Толпыгиной О.А., которые без доверенности представляли юридическое лицо и могли совершать сделки. Бывшие председатели товарищества подтверждают, что с момента образования товарищества нежилые помещения общей площадью 137,1 кв. м. принадлежащие ответчику находились (по достигнутой договоренности) в безвозмездном пользовании товарищества.
 
 
    На основании изложенного, следует уточнить расчет суммы задолженности ответчика.
 
 
    Площадь нежилых помещений ответчика, на которую подлежат начислению платежи,  составляет 399,9 кв. м. – 137,1 кв. м. = 262,8 кв. м.
 
 
    Тариф 6 руб. х  площадь 262,8 кв. м. х 6 месяцев 2011 года = 9 460,8 руб.
 
    Тариф 8 руб. х площадь 262,8 кв. м.  х 28 мес. по апрель 2014 = 58 867,2 руб.
 
    Итого 9 460,8 руб. + 58 867,2 руб. + 98,66 руб. водоотведение на общедомовые нужды + 747,25 руб. горячая вода на общедомовые нужды + 338,6 руб. холодная вода на общедомовые нужды = 69 512,51 руб. с учетом уплаты суммы – 60 000 руб. = задолженность составляет 9 512,61 руб.
 
    Учитывая, что из суммы  200 000 руб. истцом не зачтена в погашение платежей ответчика сумма  29 864,95 руб., разница в суммах составит                    29 864,95 руб. – 9 512,51 руб. = 20 352,44 руб., которая по состоянию на апрель 2014 года является переплатой ответчика истцу и это без учета оказанных ответчиком истцу услуг по промывке отопительной системы в сентябре 2011 года на сумму 30 000 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
 
    А так же, следует отметить, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, записано п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
 
    Истец не представил в суд доказательств подтверждающих, что в установленном порядке направлялись в адрес ответчика платежные документы.
 
 
    В судебном заседании ответчик подтвердил, что получил только два письма с требованием погасить задолженность.
 
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда нет задолженности ответчика по внесению обязательных платежей, когда ответчику не направлялись платежные документы для оплаты, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.
 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 924,57 руб., или законную неустойку.
 
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлено   ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, установлено п. 2 ст. 330 ГК РФ, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные издержки относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При подаче искового заявления истец уплатил   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 014,22 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении  иска – Товарищества собственников жилья «40 лет Победы, 6» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»  о взыскании суммы 76 678,68 руб., отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья                                                                                                                                 Н.Н. Шишкин