Определение от 27 октября 2014 года №А16-795/2014

 
 
 
Арбитражный суд Еврейской автономной области
 
679016, Театральный пер., д. 10, г. Биробиджан, ЕАО
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования кредитора
 
в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Биробиджан
 
Дело №
 
    А16-795/2014
 
    
 
 
    Приложение № 2
 
 
 
 
    "
 
    27
 
    "
 
октября
 
    2014 года
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года, в полном объеме определение изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Яниной С.В.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашко Владимира Ивановича (Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, ОГРН 308790722700017, ИНН 790400057047)
 
    о включении в реестр требований кредиторов должника 7 658 710 рублей 29 копеек,
 
    по делу по заявлениюиндивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича (с. Алексеевка Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790723200049, ИНН 790600013914) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от заявителя – Михеева Е.Н., представителя по доверенности от 02.04.2013,
 
 
 
    от должника (до перерыва в судебном заседании) – Болошко Э.М., представителя по доверенности 79АА 0101108 от 06.06.2014,
 
    от  временного  управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Николаевич (далее – глава КФХ Ларик А.Н., должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 17.07.2014 суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу о банкротстве.
 
    Определением от 08.08.2014 заявление главы КФХ Ларика А.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено; введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев, или до 06.02.2015; временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Лагутин Вячеслав Анатольевич (ИНН 280101092903, адрес для корреспонденции: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Горького, д. 152).
 
    Публикация информации о введении наблюдения состоялась в газете "Коммерсант" № 150 от 23.08.2014.
 
    В рамках дела о банкротстве глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пашко Владимир Иванович (далее – глава КФХ Пашко В.И.) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 658 710 рублей 29 копеек. Определением от 19.09.2014 заявление главы КФХ Пашко В.И. принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 15.10.2014.
 
    До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением ему документов, подтверждающих размер и обоснованность предъявленного требования.
 
    Суд, с учетом мнения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявил перерыв в судебном заседании до 22.10.2014, обязав заявителя предоставить временному управляющему документы посредством факсимильной связи.
 
    От временного управляющего 22.10.2014 поступил отзыв, в котором указано, что размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов в размере 7 658 710 рублей 29 копеек, из них: 6 526 800 рублей – основная задолженность, 1 131 910 рублей 29 копеек – пени. В судебное заседание арбитражный управляющий не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.
 
    После объявленного перерыва представитель должника в судебное заседание не явился.
 
    Представитель заявителя требования поддержал по основаниям и в сумме, указанным в заявлении.
 
    Суд, с учетом мнения представителя заявителя, на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие арбитражного  управляющего и должника.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителей и должника, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве  требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
 
    Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных кредиторами для целей участия в первом собрании требований к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Глава КФХ Пашко В.И. просит включить в реестр требований должника 7 658 710 рублей 29 копеек, из которых: 6 526 800 рублей – основная задолженность, 1 131 910 рублей 29 копеек – пени, на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.03.2014 по делу № А16-1566/2013.
 
    Как следует из материалов дела, глава КФХ Пашко В.И. обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с уточненным иском к главе КФХ Ларику А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи племенной продукции от 31.10.2011 № СК-1 основного долга в сумме 6 526 800 рублей и пени в размере 1 131 910 рублей 29 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество. Дело рассматривалось под номером А16-1566/2013.
 
    В свою очередь, глава КФХ Ларик А.Н. обратился со встречным иском к главе КФХ Пашко В.И. и ООО «АГРО ГРИН БИЗНЕС» (соответчик по встречному иску) об уменьшении покупной цены товара по договору купли-продажи до 1 597 743 рублей
 
    Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.02.2014 по делу № А16-1566/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с главы КФХ Ларика А.Н. взыскана задолженность в сумме 7 658 710 рублей 29 копеек, из которых основной долг – 6 526 800 рублей, пеня – 1 131 910 рублей 29 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся у Ларика А.Н., – коров голштинской породы инвентарные номера 3763, 6586, 2975, 6305, 2966, 6465, 6596, 2955, 1664, 6546, 1675, 6567, 2980, 6310, 1658, 1663, 2918, 1655, 6508 с установлением начальной продажной цены 88 200 рублей за каждую. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
 
    Постановлением от 19.06.2014 Шестой арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции от 28.02.2014 по делу № А16-1566/2013 без изменения, жалобу должника без удовлетворения.
 
    На основании судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006123030 от 03.07.2014.
 
    Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.
 
    Публикация информации о введении наблюдения состоялась в газете "Коммерсант" № 150 от 23.08.2014.
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 01.09.2014, то  есть в установленный законом срок.
 
    Таким образом,требование заявителя является обоснованным в размере 7 658 710 рублей 29 копеек, из которых: 6 526 800 рублей – основная задолженность, 1 131 910 рублей 29 копеек – пени, и в силу статьи 71 Закона о банкротстве подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
 
    Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.02.2014 по делу № А16-1566/2013 обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся у Ларика А.Н., – коров голштинской породы инвентарные номера 3763, 6586, 2975, 6305, 2966, 6465, 6596, 2955, 1664, 6546, 1675, 6567, 2980, 6310, 1658, 1663, 2918, 1655, 6508 с установлением начальной продажной цены 88 200 рублей за каждую.
 
    В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее – Постановление ВАС РФ № 58), в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет не прекратилось ли право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Согласно пункту 3 Постановления ВАС РФ № 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.
 
    В настоящем случае, глава КФХ Пашко В.И. в заявлении не ссылался на наличие залоговых отношений, не указывал и не подтверждал наличие в натуре у должника заложенного имущества в установленном судебном акте количестве. Дополнений в письменном виде также не представлено.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления вопрос о наличии статуса залогового кредитора судом не рассматривается, что не препятствует главе КФХ Пашко В.И.  впоследствии обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашко Владимира Ивановича  удовлетворить.
 
    Включить требование главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пашко Владимира Ивановича в  размере 7 658 710 рублей 29 копеек, из которых: 6 526 800 рублей – основная задолженность, 1 131 910 рублей 29 копеек – пени, в реестр требований кредиторов третьей очереди индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича (ОГРН 304790723200049, ИНН 790600013914).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения
 
 
 
 
Судья                                                                                                                       С.В. Янина