Решение от 16 августа 2014 года №А16-793/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-793/2014
 
 
    16 августа 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рубцова Виталия Васильевича(с. Ядрино Архаринского района Амурской области, ОГРН 304281333000104, ИНН 281300010270)
 
    к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422)
 
    об обязании предоставить муниципальную преференцию в виде снижения арендной платы по договору аренды от 01.01.2012,
 
    при участии:
 
    от истца – Рубцова В.В., индивидуального предпринимателя; Рубцовой Е.В., представителя на основании устного ходатайства истца о представлении его интересов в арбитражном суде, заявленного в судебном заседании,
 
    от ответчика – Жизневской Т.С., представителя по доверенности от 03.09.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Рубцов Виталий Васильевич(далее – ИП Рубцов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области(далее – администрация) об обязании предоставить муниципальную преференцию в виде снижения арендной платы по договору аренды от 01.01.2012.
 
    В судебном заседании предприниматель и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что предприниматель неоднократно обращался к главе администрации с просьбой предоставить муниципальную преференцию путем снижения арендной платы. Арендная плата составляет большую часть тарифа на твердые бытовые отходы. В случае предоставления преференции тариф  снизится примерно на 50%, что станет выгодным и для населения и для предприятий всех форм собственности.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск, требования не признала, обоснование возражений изложено в отзыве на иск. Указала, что администрация считает нецелесообразным и безосновательным предоставление муниципальной преференции предпринимателю. ИП Рубцов В.В. за весь срок действия договора ни разу не внес арендные платежи. Свалка находится в неудовлетворительном состоянии, постоянно поступают жалобы на неорганизованную работу. Просила отказать в удовлетворении требований.
 
    Суд, заслушав предпринимателя, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующему.
 
    На основании проведенного аукциона между администрацией (арендодатель) и ИП Рубцовым В.В. (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2012, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование сооружение, свалку бытовых отходов общей площадью 11 792 кв.м., расположенное по адресу: примерно 7200 метров по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами свалки, адрес ориентира: ЕАО, г. Облучье, ул. Тварковского, 8, для утилизации (захоронения) твердых и жидких бытовых отходов.
 
    Пунктами 2.1, 2.2 Договора стороны определили, что размер ежегодной арендной платы составляет 988 000 рублей; указанная сумма оплачивается Арендатором ежемесячно в твердой фиксированной сумме платежа в размере 82 333 рублей 33 копеек.
 
    Сооружение передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.
 
    Срок действия договора аренды от 01.01.2012 составляет пять лет с момента принятия арендатором имущества.
 
    Сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 01.03.2012 за номером 79-79-01/002/2012-114.
 
    Приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 16.05.2013 № 15/3-п утвержден тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, оказываемую ИП Рубцовым В.В. на территории муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО.
 
    Исходя из анализа финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя, деятельность по  утилизации (захоронения) твердых и жидких бытовых отходов является убыточной.
 
    ИП Рубцов В.В. 24.06.2013 обратился к главе администрации с письмом, в котором указал на необходимость снижения стоимости тарифа на утилизацию (захоронение) отходов на свалке г. Облучья, в связи с чем просил предоставить муниципальную преференцию путем снижения арендной платы за арендуемое сооружения (свалка) бытовых отходов.
 
    30 декабря 2013 года предприниматель повторно обратился к главе администрации  с письмом о рассмотрении вопроса о предоставлении ему преференции с целью снижения арендной платы за свалку города Облучье. 
 
    16 января 2014 года истец направил главе администрации письмо, где указал, что с 01.01.2014 перешел на упрощенную систему налогообложения, при которой налог на добавленную стоимость не предусмотрен. Еще раз обратился с просьбой о предоставлении муниципальной преференции с целью снижения арендной платы за свалку.
 
    14 марта 2014 года, 29.05.2014 состоялись очередные обращения в администрацию по данному вопросу.
 
    В связи бездействием администрации, предприниматель обратился с требованием к администрации об обязании предоставить муниципальную преференцию в виде снижения арендной платы по договору аренды от 01.01.2012в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
 
    В статье 19 Закона о защите конкуренции перечислены цели, для достижения которых могут быть предоставлены указанные преференции, а также условия их предоставления.
 
    В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.
 
    Как следует из пункта 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в том числе для целей поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    На основании части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее – Закон № 209-ФЗ) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    Согласно пункту 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции преференции предоставляются с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципального программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    В муниципальном образовании «Облученский муниципальный район», как следует из пояснения представителя ответчика, муниципальная программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует. Следовательно, преференции предоставляются с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме.
 
    В силу статьи 14 Закона № 209-ФЗ основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются, в том числе: заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 135-ФЗ.
 
    Таким образом, муниципальная преференция может быть предоставлена при соответствии ее целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, и при условии, если ее предоставление не повлечет устранение или недопущение конкуренции. Запрет на предоставление государственной или муниципальной преференции может быть только в том случае, если последствия в предоставлении преференции будут ощутимы для конкуренции на рынке.
 
    Категории субъектов малого и среднего предпринимательства, условия и документы, подтверждающие отнесение к соответствующей категории указаны в статье 4 Закона № 209-ФЗ, в том числе, для индивидуальных предпринимателей:
 
    - средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;
 
    - выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    Частью 2 статьи 14 Закона № 209-ФЗ установлено, что при обращении за оказанием поддержки заявитель должен представить документы, подтверждающие его соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Предпринимателем не представлено доказательств того, что им соблюдены требования Закона № 209-ФЗ и к заявлению о предоставлении муниципальной преференции им прикладывались вышеуказанные документы. 
 
    Таким образом, поскольку предпринимателем не соблюдены условия обращения с заявлением о предоставлении муниципальной преференции, правовые основания для обязания администрации предоставить муниципальную преференцию в виде снижения арендной платы по договору аренды от 01.01.2012, отсутствуют.
 
    Кроме того, следует указать, что требование об обязании администрации предоставить муниципальную преференцию преждевременные и не подлежит удовлетворению и в силу того, что у суда отсутствуют доказательства получения администрацией согласования антимонопольного органа.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу определением от 26.06.2014 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей подлежат взысканию с истца с доход федерального бюджета.
 
    руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рубцова Виталия Васильевичак администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной областиоб обязании предоставить муниципальную преференцию в виде снижения арендной платы по договору аренды от 01.01.2012, отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубцова Виталия Васильевичав доход федерального бюджета 3 800 рублей государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
 
С.В.Янина