Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: А16-778/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Биробиджан Дело № А16-778/2014
"18" июля 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2014, в полном объеме определение изготовлено 18 июля 2014 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Яниной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508536, ИНН 7901003190)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1117901005375, ИНН 7901539376)
о взыскании 979 338 рублей 29 копеек,
в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"(далее – МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой"(алее – ООО "УК Новострой", общество) о взыскании 979 338 рублей 29 копеек.
02 июля 2014 года в Арбитражный суд Еврейской автономной области от МУП "Водоканал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные в апреле и мае 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 1288 от 27.06.2013 в общей сумме 2 784 533 рубля 52 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 586 рублей 76 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 49АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Увеличение исковых требований принято судом.
15 июля 2014 года предприятием представлено в арбитражный суд ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме на сумму 2 784 533 рубля 52 копейки.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, в арбитражный суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска, полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, судом принят отказ МУП "Водоканал"от иска в полном объеме.
Возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании установлена пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" № 65 от 20.12.2006.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Следовательно, уплаченная МУП "Водоканал" по платежному поручению от 09.06.2014 № 704 государственная пошлина в размере 22 586 рублей 77 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 136, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой"о взыскании задолженности за оказанные в апреле и мае 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 1288 от 27.06.2013 в общей сумме 2 784 533 рубля 52 копейки.
Выдать муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"справку на возврат из федерального бюджета 22 586 рублей 77 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 704 от 09.06.2014.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
СудьяС.В. Янина
