Решение от 04 августа 2014 года №А16-760/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-760/2014
 
 
    "04" августа 2014года
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067901007756, ИНН 7901527620)
 
    к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу второго уровня "РЫБА АРКТИКИ" (г. Якутск, ОГРН 1121435006087, ИНН 1435253866)
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 171 110 рублей 95 копеек и суммы неустойки в размере 46 862 рублей 18 копеек,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" (далее – ООО "ДВ-Упак Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу второго уровня "РЫБА АРКТИКИ" (далее – РСХПК "РЫБА АРКТИКИ", кооператив) о взыскании суммы основного долга в размере 171 110 рублей 95 копеек и суммы неустойки в размере 46 862 рублей 18 копеек.
 
    Определением от 09.06.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции (в срок до 04.07.2014 ответчику предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление, доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле; доказательства обоснованности своих возражений; в срок до 25.07.2014 сторонам предложено направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции).
 
    Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения. Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
 
    Отзыв на иск, иные документы ответчиком в арбитражный суд не представлены.
 
    Определением от 09.06.2014 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ДВ-Упак Сервис» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете республиканского сельскохозяйственного потребительского кооператива в размере 217 973 рублей 13 копеек.
 
    Частью 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Суд, в силу статьи 228 АПК РФ, принимает решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Между ООО "ДВ-Упак Сервис" (поставщик) и ООО РСХПК "РЫБА АРКТИКИ"  (покупатель) 16.09.2013 заключен договор поставки № ОС-20 (далее – договор поставки № ОС-20 от 16.09.2013, договор), согласно пункту 1.1 раздела 1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях договора.
 
    Наименование, общий ассортимент и стоимость единицы товара, в соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013, определены в спецификациях (приложение № 1 к договору).
 
    Цена договора определяется совокупной стоимостью товара, приобретенного покупателем по договору. Стоимость конкретной партии товара указывается в заявке покупателя; стоимость единицы товара согласована сторонами в спецификациях (приложение № 2 к договору) и указана с учетом стоимости упаковки, маркировки и погрузочных работ. В спецификациях указываются дополнительные условия поставки и оплаты за поставляемый товар по настоящему договору товар (пункты 2.1,  2.2, 2.4 договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013).
 
    В силу пункта 2.5 договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013 оплата товара и стоимость его доставки производится покупателем по каждой заявке отдельно, на основании выставленного поставщиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.6 раздела 2 договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013 датой исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Порядок поставки товара определен разделом 4 договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013, в соответствии с которым конкретное наименование товара, его количество и срок поставки определяются в заявках покупателя (пункт 4.1 договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013).
 
    Поставка товара осуществляется путем его доставки силами поставщика по адресу, указанному покупателем в спецификациях. С каждой партией товара поставщик передает покупателю подписанные со своей стороны накладную по форме № Торг-12 и счета-фактуры по установленной действующим законодательством форме на момент выставления счета-фактуры, а также следующие документы: удостоверение (или паспорт) качества на поставляемую партию товара, сертификат соответствия на поставляемый товар ((пункты 4.4, 4.7  договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013).
 
    Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата передачи товара первому перевозчику, что подтверждается отметками либо в железнодорожных накладных на прием груза перевозке (при отгрузке железнодорожным транспортом), либо в товарных накладных по форме № Торг-12 в момент передачи товара покупателю (пункт 4.9. договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013).
 
    Поставщик принял на себя обязательства по передачи покупателю товара на условиях договора в согласованный сторонами срок, а также удовлетворению требований покупателя, изложенных в претензии, в случае если они обоснованы и поданы в течение установленного срока (подпункты 5.1.1, 5.1.2  договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013).
 
    В силу пункта 5.2 договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013 покупатель принял на себя обязательства по обеспечению надлежащим образом приемки товара в согласованный сторонами срок; оплате товара в порядке и условиях, предусмотренных настоящим договорах; подписанию и передаче поставщику товарной накладной по форме № Топг-12 на товар, согласно пункту 4.9 раздела 4 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Срок действия договора установлен сторонами до 16.09.2014. 
 
    16 сентября 2013 года в спецификации № 1 истцом и ответчиком согласованы наименование поставляемой продукции, ее цена за одну единицу и оплата за поставляемый товар (л.д. 14).
 
    Согласно товарным накладным от 13.11.2013 № 1801, от 29.11.2013 № 1397 и транспортным накладным от 13.11.2013, от 29.11.2013 ООО "ДВ-Упак Сервис" передало кооперативу товар на общую сумму 341 110 рублей 95 копеек, а именно:
 
    гофроящик пятислойный бурый, 500*350*200 без логотипа по цене за одну единицу продукции – 42 рубля 21 копейка, количество товара – 3 173 штуки, общая стоимость товара составила – 133 932 рубля 33 копейки;
 
    гофроящик пятислойный бурый 550*270*200 без логотипа по цене за одну единицу продукции – 31 рубль 65 копеек, количество товара – 3 015 штук, общая стоимость товара составила – 95 424 рубля 75 копеек (поставка от 13.11.2013);
 
    гофроящик трехслойный бурый, 350*270*110, цена за одну единицу продукции – 13 рублей 89 копеек, количество товара – 2 883 штуки, общая стоимость товара составила – 40 044 рубля 87 копеек;
 
    гофроящик трехслойный бурый, 380*304*285, цена за одну единицу продукции – 23 рубля 32 копейки, количество товара – 3 075 штук, общая стоимость товара составила – 71 709 рублей (поставка от 29.11.2013).
 
    РСХПК "РЫБА АРКТИКИ" поставленный товар оплатило частично в сумме 170 600 рублей и с нарушением установленных договором сроков (платежное поручение № 104 от 15.10.2013).
 
    Письмами № 005-РА от 20.01.2014 и от 18.03.2014 кооператив гарантировал истцу произвести оплату образовавшейся дебиторской задолженности в размере 171 110 рублей 95 копеек до 15.02.2014 и до 31.05.2014 соответственно.
 
    В связи с отсутствием оплаты задолженности ООО "ДВ-Упак Сервис" направило в адрес ответчика претензию № 30 от 30.04.2014 с указанием на необходимость оплатить оставшуюся сумму задолженность в размере 171 110 рублей 95 копеек в срок до 10.05.2014.
 
    Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Между тем, в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    В пункте 8.1 договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013 стороны согласовали подсудность споров, вытекающих из данного договора, установив, что споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца
 
    Таким образом,  ООО "ДВ-Упак Сервис" правомерно обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Еврейской автономной области исходя из договорной подсудности, поскольку место нахождения истца – г. Биробиджан Еврейской автономной области. 
 
    Договор № ОС-20 от 16.09.2013 является договором поставки, и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Сторонами согласованы существенные условия, договор поставки № ОС-20 от 16.09.2013 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, в нем согласованы существенные условия, договор соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со  статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме.  Ответчик свои обязательства по оплате полученных товаров не исполнил.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств доказана истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ и подтверждается материалами дела, факт наличия задолженности по поставленным товарам на момент обращения истца в арбитражный суд и  размер задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, требование ООО "ДВ-Упак Сервис" о взыскании с РСХПК "РЫБА АРКТИКИ" задолженности по договору поставки № ОС-20 от 16.09.2013 в размере 171110 рублей 95 копеек  подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За нарушение договорных обязательств на основании пункта 6.2 договора поставки № ОС-20 от 16.09.2013 истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 46 861 рублей 18 копеек  за период с 24.09.2013 по 14.10.2013 и период с 15.10.2013 по 06.06.2014.
 
    Расчет пени за просрочку платежа прилагается к исковому заявлению, проверен судом и признан верным.
 
    Гарантийные письма ответчика не принимаются судом в качестве доказательств достижения сторонами соглашения об изменении сроков оплаты поставленного товара, поскольку на них отсутствует резолюция - согласование ООО "ДВ-Упак Сервис". Дополнительное соглашение к договору поставки № ОС-20 от 16.09.2013 по изменению сроков оплаты поставленного товара сторонами не подписывалось. Кроме того, из претензионного письма истца от 30.04.2014 следует, что истцом не согласовано изменение срока оплаты товара. 
 
    Возражений относительно расчета пени ответчиком также не представлено. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд ответчиком не представлено.
 
    Документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком неустойки в размере 46 862 рублей 18 копеек в материалах дела отсутствуют.
 
    Следовательно, требования ООО "ДВ-Упак Сервис" о взыскании  46 862 рубля – пени по договору за период с 24.09.2013 по 14.10.2013 и период с 15.10.2013 по 06.06.2014,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, уплаченная платежным поручением № 1007 от 09.06.2014 государственная пошлина в размере 7 359 рублей 46 копеек рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При вынесении решения необходимо указать, что согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис"удовлетворить.
 
    Взыскать с республиканского сельскохозяйственного потребительского кооператива второго уровня "РЫБА АРКТИКИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" задолженность по договору поставки № ОС-20 от 16.09.2013 в размере 217 973 рублей 13 копеек, из которых: 171110 рублей 95 копеек – основной долг по договору; 46 862 рубля – пени по договору за период с 24.09.2013 по 14.10.2013 и период с 15.10.2013 по 06.06.2014, а также 7 359 рублей 46 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный судв срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
 
СудьяС.В. Янина