Определение от 04 августа 2014 года №А16-754/2014

Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А16-754/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-754/2014
 
 
    "04" августа 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства(г. Хабаровск, ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517)
 
    к индивидуальному предпринимателю Гинзбургу Александру Владимировичу (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 307790132400021, ИНН 790100020085)
 
    о взыскании ущерба в размере 6 013 рублей 35 копеек,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства(далее – ФКУ "Дальуправтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гинзбургу Александру Владимировичу (далее – Гинзбург А.В.) о взыскании ущерба в размере 6 013 рублей 35 копеек.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    Определением от 10.06.2014, исходя из суммы исковых требований, исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Материалами дела подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам определения от 10.06.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
 
    На основании статьи 228АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными АПК РФ: предварительное судебное заседание не проводится; судебное заседание проводится без вызова сторон; исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
 
    Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексоми иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, 33АПК РФ).
 
    Как разъяснено в пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    В силу пункта 9 статьи 22.3Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).
 
    Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) по состоянию на 27.05.2014, Гинзбург А.В. прекратил деятельность в качестве предпринимателя на основании собственного решения, о чем 29.07.2013 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРИП.
 
    Арбитражным судом Еврейской автономной области с целью правильного рассмотрения дела 10.06.2014 направлен запрос в Инспекцию Федерльной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области о предоставлении выписки из ЕГРИП в отношении Гинзбурга А.В.
 
    В представленной налоговым органом выписке из ЕГРИП также указано на прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 29.07.2013.
 
    Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт прекращения Гинзбургом А.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 29.07.2013.
 
    Исковое заявление ФКУ "Дальуправтодор" подано в арбитражный суд 06.06.2014 и принято к производству 10.06.2014.
 
    Поскольку на момент принятия искового заявления учреждения к производству арбитражного суда Гинзбург А.В. не имел статуса индивидуального предпринимателя, и исходя из предмета исковых требований спор не относится к специальной подведомственности арбитражных судов, то спор арбитражному суду не подведомствен, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, учитывая, что исковое заявление учреждения о взыскании ущерба в размере 6 013 рублей 35 копеек подано в арбитражный суд с нарушением правил подведомственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не разрешению не подлежит.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184, 185, 188, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    производство по делу А16-754/2014 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентствак индивидуальному предпринимателю Гинзбургу Александру Владимировичу о взыскании ущерба в размере 6 013 рублей 35 копеек, - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                    С.В. Янина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать