Решение от 24 июля 2014 года №А16-751/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс(42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                               Дело № А16-751/2014
 
 
    «24» июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Осадчук О.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области
 
    о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье» имени Героя Советского Союза Юрия Владимировича Тварковского (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559917, ИНН 7902003235)
 
    налога и пени в размере 21666,14 рубля,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье» имени Героя Советского Союза Юрия Владимировича Тварковского (далее - учреждение) 21666,14 рубля, из которых 20336 рублей – задолженность по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года, 1330,14 рубля – пени.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
 
    Определением суда от 06.06.2014, исходя из размера взыскиваемой задолженности и санкции, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением установлены сроки для представления мотивированного отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок до 01.07.2017 налоговому органу предложено представить требование № 7285 с доказательствами его направления в адрес ответчика; ответчику - представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление. Сторонам предложено в срок до 23.07.2014 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
 
    24.06.2014 инспекция представила в суд уточнённое требование, в котором просило взыскать с учреждения 20336 рублей – задолженность по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года, 944,26 рубля – пени.
 
    Учреждение отзыв не представило.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
    Учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Налог и авансовые платежи по налогу в соответствии со статьей 383 НК РФ подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Законом Еврейской автономной области от 26.07.2006 № 737-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество) на территории Еврейской автономной области установлен и введен в действие налог на имущество организаций.
 
    В силу статьи 3 Закона ЕАО от 26.07.2006 № 737-ОЗ «О налоге на имущество организаций» авансовые платежи вносятся поквартально нарастающим итогом. По итогам налогового периода по сумме налога производится перерасчет.
 
    Уплата авансовых платежей производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня истечения срока, установленного для представления налогового расчета, а уплата налоговых платежей по годовым расчетам – в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации.
 
    Таким образом, налог на имущество организаций за 3 квартал 2013 года должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 05.11.2013.
 
    Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 2, 3 статьи 386 НК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, учреждение 30.04.2013, 22.07.2013, 16.10.2013 представило в инспекцию налоговый расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1-3 кварталы 2013 года, согласно которым уплате подлежали авансовые платежи в размере 20554 рубля, 20443 рубля и  20336 рублей соответственно (лл.д. 11-12).
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
 
    Сумма налога, подлежащая уплате, должна быть перечислена налогоплательщиком  в установленные законом  сроки (пункты 2 и 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ). Если  налоговым законодательством предусмотрена  уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу – авансовых платежей, то обязанность по их уплате признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
 
    В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена  уплата пеней.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В силу пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ если авансовые платежи уплачены в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, то на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей подлежат начислению пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей за 1 и 2 кварталы 2013 года налогоплательщиком не исполнена в полном объёме, налог на имущество организаций за 3 квартал 2013 года учреждением своевременно не уплачен, налоговым органом начислены пени и выставлены требования от 20.11.2013 № 18225, 18.02.2014 № 180 об уплате налога и пеней со сроком уплаты до 10.12.2013 и 11.03.2014 соответственно (лл.д. 13-14,17-18).
 
    Названные требования направлены налогоплательщику заказными письмами, что подтверждается реестрами и почтовыми  квитанциями (лл.д. 15-16, 19-20).
 
    Неисполнение  учреждением требований налогового органа об уплате налога и пеней послужило основанием для принятия 28.04.2014 инспекцией решения  № 36 о взыскании недоимки по налогу и пеням, штрафов в судебном порядке, что соответствует пункту  2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, у которого открыт и ведется лицевой счет органом федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (лл.д. 21-25).
 
    На момент рассмотрения спора доказательств уплаты взыскиваемых налоговым органом сумм, в арбитражный суд ответчиком не представлено.
 
    Наличие задолженности по пеням и пеням на момент рассмотрения дела подтверждается справкой о задолженности по состоянию расчетов на 31.05.2013 (л.д. 23).
 
    Расчеты пеней, представленные МИФНС России № 1 по ЕАО, судом проверены, и признаны соответствующими требованиям статьи 75 НК РФ. 
 
    При таких обстоятельствах предъявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41настоящего Кодекса.
 
    Принимая  во внимание размер заявленного требования,  а также то обстоятельство, что ответчик является муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением и финансируется из местного бюджета, руководствуясь частью 2 статьи 333.22НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 205 ФЗ) арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 176, 212, 214, 215,  228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье» имени Героя Советского Союза Юрия Владимировича Тварковского (ИНН 7902003535, ОГРН 1027900559917, дата государственной регистрации – 19.10.2002, адрес местонахождения: ул. Тварковского, 8а, г. Облучье Еврейской автономной области) в доход бюджета 21280, 26 рубля, из которых 20336 рублей – задолженность по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года, 944,26 рубля – пени.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье» имени Героя Советского Союза Юрия Владимировича Тварковского (ИНН 7902003535, ОГРН 1027900559917, дата государственной регистрации – 19.10.2002, адрес местонахождения: ул. Тварковского, 8а, г. Облучье Еврейской автономной области)в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                                                                   О.Ю. Осадчук