Решение от 31 июля 2014 года №А16-744/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-744/2014
 
 
    31 июля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С. В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900071460, ИНН 7901527290)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900045654, ИНН 7901111291)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 144 507 рублей, из которых: 123 750 рублей – основной долг по договору аренды земельного участка № 10574 от 27.05.2013; 20 757 рублей – пени по договору,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – КУМИ мэрии города, Комитет)обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной областис исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» (далее – ООО «Новострой-Сервис», общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 144 507 рублей, из которых: 123 750 рублей – основной долг по договору аренды земельного участка № 10574 от 27.05.2013; 20 757 рублей – пени по договору.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 05.06.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения.
 
    Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
 
    В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
 
    Ответчику предложено в срок до 01.07.2014 представить в суд письменный мотивированный отзывна заявление, доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле; доказательства обоснованности своих возражений. До 22.07.2014  предложено сторонам направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
 
    Таким образом, общий срок представления документов сторонами установлен до 22.07.2014.
 
    Заявлением от 01.07.2014 ответчик ходатайствовал о перенесении срока представления отзыва до 20.07.2014 в связи с необходимостью проведения переговоров с истцом по вопросу урегулирования имеющейся задолженности и заключения мирового соглашения по настоящему делу. 
 
    Между тем, по состоянию на 22.07.2014 отзыва на иск, иных документов ответчиком в арбитражный суд не представлено, заявления о заключении мирового соглашения от сторон не поступило.
 
    Частью 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Суд, в силу статьи 228 АПК РФ, принимает решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, между КУМИ мэрии города(арендодатель) и ООО «Новострой-Сервис» (арендатор) на основании протокола о признании открытого аукциона несостоявшимся № 2 от 14.05.2013 заключен договор аренды земельного участка № 10574 от 27.05.2013.
 
    Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200038:171, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, 226 м на юго-запад от дома № 9 по улице 40 лет Победы, площадью 6 647 кв. м., для строительства многоквартирных домов (далее – объект).
 
    Срок  действия договора установлен сторонами с 27.05.2013 по 26.05.2016 (пункт 1.2 договора).
 
    Арендная плата, в соответствии с условиями пункта 2.2 договора и расчета арендной платы (приложение № 1) уплачивается с 27.05.2013 и вносится ежемесячно равными долями по 34 750 рублей до 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы – до 20 декабря текущего года.
 
    В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, в соответствии с условиями пункта 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
 
    Земельный участок передан обществу, что подтверждается актом приема – передачи от 27.05.2013.
 
    В связи с неуплатой обществом арендных платежей, КУМИ мэрии города в адрес ответчика направлена претензия № 696 от 21.04.2014, в которой указано на наличие задолженности поарендным платежам более чем за три месяцаипени, а также срок для добровольной оплаты задолженности.
 
    Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 65Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614ГК РФ).
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Содержание договора аренды № 10574 от 27.05.2013 соответствует положениям главы 34 ГК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
 
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.
 
    Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.
 
    За период с 01.11.2013 по 31.03.2014 ответчик должен был уплатить 173 750 рублей (34 750 рублей х 5 месяцев), фактически оплачено 50 000 рублей 13.03.2014, задолженность составляет 123 750 рублей.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Факт наличия задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 10574 от 27.05.2013 на момент обращения истца в арбитражный суд,  размер задолженности ответчиком не оспорены.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За нарушение договорных обязательств на основании пункта 4.1 договора истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 20 757 рублей  за период с 01.11.2013 по 31.05.2014.
 
    Расчет пени за просрочку платежа прилагается к исковому заявлению, проверен судом и признан верным.
 
    Возражений относительно расчета пени ответчиком также не представлено. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд ответчиком не представлено.
 
    Документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком неустойки в размере 20 757 рублей в материалах дела отсутствуют.
 
    На основании изложенного, требование Комитета о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 144 507 рублей, из которых: 123 750 рублей – основной долг по договору аренды земельного участка от 27.05.2013; 20 757 рублей – пени по договору № 10574 от 27.05.2013, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче настоящего иска не производил оплату государственной пошлины.
 
    Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядкеистец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 5 335 рублей 21 копейку государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.
 
    При вынесении решения необходимо указать, что согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по договору взыскании задолженности по арендной плате в размере 144 507 рублей, из которых: 123 750 рублей – основной долг по договору аренды земельного участка № 10574 от 27.05.2013; 20 757 рублей – пени по договору за период  01.11.2013 по 31.05.2014.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 335 рублей 21 копейку.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья
 
С.В.Янина