Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: А16-743/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-743/2014
28 июля 2014 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шишкина Н. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голобоковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан"Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900071460, ИНН 7901527290)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-Сервис"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900045654, ИНН 7901111291)
о взыскании суммы 316 567,5 руб.,
при участии:
от истца – Перель Т.Я, представителя по доверенности;
от ответчика – Абрамовича Р.В., представителя по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец просил арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 316 567,5 руб., которую составляют 271 875 руб. образовавшаяся задолженность по внесению арендной платы и 44 692,5 руб. неустойка.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования признал и в связи с затруднительным финансовым положением просит суд уменьшить размер неустойки.
Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.
В соответствии с условиями договора об аренде от 12.03.2013 № 10564 сроком действия 10 лет, истец по передаточному акту передал ответчику в пользование земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200038:1071, площадью 25523 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, 237 м на северо-запад от дома № 23 по ул. 40 лет Победы, для строительства многоквартирных домов.
За период пользования земельным участком с 01.11.2013 по 31.03.2014, согласно расчету истца, образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 271 875 руб.
На сумму образовавшейся задолженности истец в соответствии с условиями пункта 4.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 44 692,5 руб.
В связи с тем, что ответчик не вносит арендную плату в согласованные в договоре сроки, а претензия истца от 21.04.2014 № 695 ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу обязательства, установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства ответчика перед истцом образовались в связи с тем, что стороны без оговорок и протокола разногласий подписали договор от 12.03.2013 № 10564 об аренде земельного участка, приложенный истцом к исковому заявлению.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательствоми настоящим Кодексом.
По общему правилу, предусмотренному статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, предусмотрено в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы определяется договором аренды, записано в пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Арендная плата за время пользования земельным участком с 01.11.2013 по 31.03.2014, согласно расчету истца, составила сумму 271 875 руб.
Законодатель в пункте 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства по внесению арендной платы, по согласованным условиям договора не представлено в суд и после предъявления иска.
На основании изложенного, статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35, 22 Земельного кодекса Российской Федерации,условий договора от 12.03.2013 № 10564 ответчик обязан внести истцу арендную плату в размере 271 875 руб. за пользование арендованным земельным участком.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 44 692,5 руб.
Согласно пункту 4.1 договора от 12.03.2013 № 10564, в случае не внесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается, законодателем записано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 условий договора об аренде, которым предусматривалось, что в случае невнесения платежей в согласованные сроки, арендатор выплачивает арендодателю кроме арендной платы неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, по расчету истца, 44 692,5 руб.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для того чтобы применить указанную статью, разъяснено судам в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части второй пункта 2Постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Вместе с тем, отмечая, что задолженность по внесению арендной платы ответчиком погашена полностью добровольно, учитывая, что размер договорной неустойки превышает размер законной неустойки в 8,4 раза (предусмотренной ст. 395 ГК РФ), суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма неустойки по расчету истца явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до размера законной неустойки или до суммы 5 320,53 руб.
При подаче иска истец федеральным законом освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В таком случае с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 331,35 руб.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Сервис" в пользу истца – Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" сумму 277 195,53 руб., в том числе: 271 875 руб. основного долга и 5 320,53 руб. неустойка, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 9 331,35 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.Шишкин
