Решение от 23 июля 2014 года №А16-738/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                   Дело № А16-738/2014
 
 
    23 июля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1092724007408, ИНН 2724135422)
 
    к индивидуальному предпринимателю Заика Евгению Александровичу (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 306790119400042, ИНН 790103082298)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортав лице Территориального отдела по Еврейской автономной области (далее – Управление госавтодорнадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Заика Евгению Александровичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления Управление госавтодорнадзора указало, что в ходе проведения плановой выездной проверки административным органом установлено, что предпринимателем не организованы: ежемесячная сверка с органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспорта учреждения, о нарушениях водителем правил дорожного движения; проведение ежегодных занятий (20-ти часовая программа) по повышению профессионального мастерства водителей; проведение периодического медицинского осмотра (обследования) водителя. Кроме того, для перевозки пассажиров предпринимателем используется транспортное средство не имеющее "одобрение типа транспортного средства", не соответствующее по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию, техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров. 
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное, определением суда от 05.06.2014 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено, в срок до 02.07.2014, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 23.07.2014 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  
 
    Предприниматель отзыв на заявление в установленный судом срок не представил.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как следует из материалов дела, Е.А. Заика зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 79 № 000220467, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области.
 
    Предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии № АСС-27-034988 от 07.12.2011, выданной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 
 
    22.04.2014 начальником Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаиздан приказ № 07-57Е о проведении в отношении предпринимателя плановой выездной проверки в период с 19.05.2014 по 30.05.2014. Приказ направлен в адрес предпринимателя сопроводительным письмом от 06.05.2014 № 06-01/318 и получен им лично.
 
    На основании указанного приказа Управлением госавтодорнадзора 30.05.2014 в 16 часов 30 минут проведена плановая выездная проверка предпринимателя, в ходе которой установлено, что у предпринимателя в наличии находятся два автобуса: марки HIGERKLQ6728G, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер А789СВ/79RUS; марки KIACOMBI, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер М252ММ/79 RUS. У предпринимателя работает один водитель, который осуществляет перевозку пассажиров по междугороднему маршруту № 130 (п. Птичник – п. Алексеевка). В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований, а именно: предпринимателем не организованы ежемесячная сверка с органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспорта учреждения, о нарушениях водителем правил дорожного движения, проведение ежегодных занятий (20-ти часовая программа) по повышению профессионального мастерства водителей, проведение периодического медицинского осмотра (обследования) водителя. Кроме того, для перевозки пассажиров предпринимателем используется транспортное средство не имеющее "одобрение типа транспортного средства", не соответствующее по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию, техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, о чем 30.05.2014 составлен акт проверки № 38. 
 
    Выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки нарушения противоречат: части 1 статьи 15, части 1 статьи 16, части 1 статьи 20, статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о БДД); Правилам учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 (далее – Правила учета ДТП); Приказу Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22 "О Форме учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств"; Приказу Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49 "Об утверждении Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий"; Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда"; разделам 1, 2 Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19; пункту 2.1 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986.
 
    Допущенное предпринимателем нарушение послужило основанием для составления государственным инспектором Управления госавтодорнадзора 30.05.2014 протокола об административном правонарушении 27 № 005554 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, обязуется устранить их в установленный в предписании срок.     
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что  соответствует положениям части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, предусматривающей составление протокола об административном правонарушении должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    30.05.2014 предпринимателю выдано предписание № 000004 с указанием перечня необходимых работ по устранению выявленных нарушений и срока выполнения указанных работ. 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 7 статьи 3Федерального закона № 99-ФЗ определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Частью 1 статьи 20 Закона о БДД установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств, создавать условия для повышения квалификацииводителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    Согласно пункту 18 Правил учета ДТП владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется на занятиях, проводимых по плану и программе ежегодных занятий с водителями в предприятиях, введенных в действие письмом Минавтотранса РСФСР № СВ-13/76 от 07.04.80, а также по программам методик совершенствования профессионального мастерства водителей различных транспортных средств, введенных в действие циркулярным письмом № 82-ц от 13.09.83 Минавтотранса РСФСР.
 
    В силу статьи 23 Закона о БДД медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее - Приказ № 302н) утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
 
    Согласно Приложению № 2к вышеуказанному Приказу для таких работ как управление наземными транспортными средствами обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования) работников проводятся один раз в два года.
 
    Пунктом 6Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение № 3к Приказу № 302н) установлено, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
 
    Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечнеработ, согласно которому работники, осуществляющие управление наземными транспортными средствами проходят медосмотр 1 раз в 2 года (пункт 27приложения № 2 к Приказу № 302н).
 
    Согласно части 1 статьи 15 Закона о БДД транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании.
 
    Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1 статьи 16 Закона о БДД).
 
    В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Как усматривается из материалов дела, предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании специального разрешения – лицензии.
 
    В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований. Данный факт не отрицается и самим предпринимателем.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, подтверждается актом проверки от 30.05.2014, протоколом об административном правонарушении 27 № 005554 от 30.05.2014, материалами дела и не оспаривается предпринимателем, что следует из его пояснений, указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
 
    Малозначительным, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, данное административное правонарушение признать нельзя, поскольку оно сопряжено с риском гибели людей.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.
 
    Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
 
    Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что за совершение инкриминируемого административного правонарушения не подлежит назначение административного наказание в виде предупреждения, поскольку данное правонарушение приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Кроме того, в пункте 5Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).
 
    В протоколе об административном правонарушении от 30.05.2014 предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, обязуется устранить их в установленные в предписании сроки. 
 
    Кроме того, согласно указанному протоколу ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения предприниматель не привлекался.
 
    Таким образом, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание предпринимателем вины в совершении административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения впервые. 
 
    При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде минимального размера административного штрафа - 3000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявлениеДальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Еврейской автономной областиудовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Заика Евгения Александровича, 18.03.1982года рождения, уроженца г. Биробиджана ЕАО, ОГРН 306790119400042, ИНН 790103082298, проживающего в г. Биробиджане Еврейской автономной области по улице Дзержинского, д. 18, кв. 85, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2006 ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде 3000 (Три тысячи) рублей административного штрафа.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
    Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:
 
    УФК по Еврейской автономной области (Дальневосточное межрегиональное УГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
 
    ИНН 2724135422
 
    КПП 272401001
 
    Номер счета получателя платежа 40101810700000011023 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО
 
    БИК 049923001
 
    Код бюджетной классификации 10611690040046000140
 
    ОКТМО 99701000001
 
    Наименование платежа: Решение по делу № А16-738/2014.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                             Е.В. Балова