Решение от 30 июля 2014 года №А16-737/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                             Дело № А16-737/2014
 
    30 июля 2014года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2014.
 
В полном объеме решение изготовлено 30.07.2014.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900040912, ИНН 7901525782)
 
    к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1087901001209, ИНН 7901532980)
 
    о признании недействительными решения и предписания от 14.05.2014 по делу № К-09/05 о нарушении законодательства о размещении заказов,
 
    заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Жолобова Вероника Александровна (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН 790600070408, ОГРН 305790102700074),  
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Кудалёвой О.С. (на основании доверенности от 07.07.2014 № 706);
 
    от антимонопольного органа – Пермяковой Е.А. (на основании доверенности от 09.01.2014 № 9),
 
у с т а н о в и л:
 
    мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области(далее – мэрия, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области(далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 14.05.2014 по делу № К-09/05 о нарушении законодательства о размещении заказов.
 
    Определением суда от 06.06.2014 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Жолобова Вероника Александровна (далее – ИП Жолобова В.А.).
 
    В заявлении мэрия ссылается на то, что в пункте 6.2 аукционной документации указано, что при подготовке заявки участники закупки могут использовать рекомендуемые формы, предусмотренные Приложением № 3 к аукционной документации. В связи с тем, что данные формы носят рекомендательный характер, не являются для участников обязательными, указанное положение аукционной документации не является требованием и не нарушает часть 2 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ). Исчерпывающий перечень документов, представляемых участником в составе второй части заявки и подтверждающих правомочность участника закупки заключить контракт, установлен в пункте 14.2 извещения о проведении аукциона в электронной форме, в пункте 16.2 аукционной документации, в рамках исполнения требований статей 31, 63, 66 Закона № 44-ФЗ. По мнению мэрии, ею не установлены требования к участникам закупки о предоставлении документов и сведений, не предусмотренных законодательством о закупках, поскольку положения части 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ не отменяют действие вышеуказанных статей этого же закона, обязывающих заказчика определить перечень документов, которые должны быть предоставлены участником в составе заявки в целях подтверждения правомочности заключить контракт.                                                                       
В отзыве на заявление антимонопольный орган не признал заявленные требования и указал, что в документации об электронном аукционе установлены рекомендуемые формы заявки, что, по мнению УФАС по ЕАО, является требованием в виде рекомендаций. Поскольку участники аукциона, при аккредитации на электронной площадке, предоставляют оператору электронной площадки все документы, запрашиваемые заказчиком в подпункте 2 пункта 15.2, пункта 16.2 аукционной документации, антимонопольный орган считает, что требование мэрии о предоставлении этих документов в составе второй части заявки неправомерно.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон судебного процесса, суд считает требования мэрии обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 16.04.2014 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ruразмещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку живых цветов для обеспечения нужд мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в 2014 году (реестровый номер 0178300000314000029). Начальная (максимальная) цена контракта 333 182,66 рубля.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2014, всего на участие в аукционе было подано 2 аукционные заявки (регистрационные номера 7151569 от 22.04.2014 и 7161978 от 23.04.2014), зарегистрированные оператором электронной площадки. По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе и признании участником электронного аукциона участника с регистрационным номером 7161978. Участнику с регистрационным номером 7151569 отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. В связи с принятием указанного решения, аукцион признан несостоявшимся.
 
    Из протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 28.04.2014 следует, что вторая часть заявки участника аукциона с регистрационным номером 7161978 (индивидуальный предприниматель Гольцова Татьяна Геннадьевна) соответствует требованиям документации об аукционе и Закона № 44-ФЗ.
 
    Не согласившись с решением аукционной комиссии, ИП Жолобова В.А. (участник, которому было отказано в допуске к участию в аукционе) обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии.
 
    Решением УФАС по ЕАО от 14.05.2014 № 5-1087 по делу № К-09/05 жалоба ИП Жолобовой В.А. признана необоснованной. Мэрия признана нарушившей требования части 2 статьи 64 Закона № 44-ФЗ в части установления требований к форме заявки на участие в аукционе; части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в связи с установлением в подпункте 2 пункта 15.2, пункте 16.2 аукционной документации документов, не предусмотренных законодательством о закупках.
 
    Заказчику выдано предписание от 14.05.2014 № 5-1087 о необходимости аукционной комиссии заказчика в срок до 23.05.2014 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2014 № ПРО0178300000314000029-1, протокол проведения электронного аукциона и протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.04.2014 № ППИ0178300000314000029-2. Согласно указанному предписанию заказчику необходимо в срок до 23.05.2014 внести изменения в документацию об электронном аукционе и продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.
 
    Не согласившись и решением и предписанием антимонопольного органа, мэрия оспорила их в судебном порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.
 
    При этом подразумевается, что соответствующие вопросы урегулированы положениями статей 60и 66Закона № 44-ФЗ, определяющими соответственно особенности документооборота при проведении электронного аукциона и порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.
 
    Судом принимаются доводы заказчика о целесообразности включения в состав документации примерной формы заявки или рекомендации по ее оформлению. Это позволит снизить число обращений к заказчику, связанных с подготовкой заявок на участие в электронном аукционе, а также упростит работу аукционной комиссии по рассмотрению поданных заявок.
 
    В связи с этим правомерно решение заказчика, изложенное в пункте 6.2 аукционной документации о том, что при подготовке заявки на участие в электронном аукционе участники закупки могут использовать рекомендуемые формы, предусмотренные Приложением № 3 к аукционной документации.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 66Закона № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:
 
    1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;
 
    2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1и 2 части 1и частью 2 статьи 31(при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3- 9 части 1 статьи 31настоящего Федерального закона;
 
    3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе;
 
    4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;
 
    5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28- 30настоящего Федерального закона, или копии этих документов;
 
    6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14настоящего Федерального закона, или копии этих документов.
 
    Согласно части 6 статьи 66Закона № 44-ФЗ, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3и 5 настоящей статьидокументов и информации, не допускается.
 
    На основании частей 1, 2 статьи 69Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
 
    Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
 
    Пунктом 1 части 5 статьи 69Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
 
    Во исполнение указанных норм права пунктом 16.2 аукционной документации и установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых участником в составе второй части заявки и подтверждающих правомочность участника закупки заключить контракт.
 
    Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Антимонопольный орган в ходе судебного разбирательства, в нарушение указанной нормы права, не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов Закону № 44-ФЗ, в связи с чем, эти акты должны быть признаны недействительными.
 
    Руководствуясь статьями 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    заявление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной областиудовлетворить.
 
    Признать решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной областиот 14.05.2014 № 5-1087 по делу № К-09/05 недействительными.
 
    Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решение (изготовления его в полном объеме).
 
    Если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья 
 
Е.В. Балова