Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: А16-730/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-730/2014
29 июля 2014года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Янина С. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технорад"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511825, ИНН 7901020460)
к индивидуальному предпринимателю Щербакову Денису Николаевичу (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 309790127800021, ИНН 790104799793)
о взыскании задолженности в размере 21 665 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Технорад» (далее – ООО «Технорад», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербакову Денису Николаевичу (далее – ИП Щербаков Д.Н., предприниматель) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 21 665 рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.06.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам по настоящему спору определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также факт получения ими данного определения.
Информация о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
Ответчику предложено в срок до 30.06.2014 представить в суд письменный мотивированный отзывна заявление, доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле; доказательства обоснованности своих возражений.
До 21.07.2014 предложено сторонам направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123АПК РФ).
Неполучение корреспонденции по месту жительства, определенному согласно сведениям о государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.
Корреспонденция суда (определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.06.2014) направлялось по месту жительства предпринимателя, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Туркменская, д. 66, и возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзац пятый пункта 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом.
Отзыв на иск, иные документы предпринимателем в арбитражный суд не представлены.
Частью 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Суд, в силу статьи 228 АПК РФ, принимает решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, между ООО «Технорад» (исполнитель) и ИП Щербаковым Д.Н. (заказчик) заключен договор б/н от 05.11.2012 на размещение рекламных материалов (далее – договор от 05.11.2012).
Согласно разделу 1 договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по изготовлению и размещению и (или) трансляции рекламных материалов в эфире радио «FM– Биробиджан» на частоте 87,7 FM; «Ретро FM– Биробиджан» 88,8 FM(пункт 1.1 раздела 1 договоров). Исполнитель предоставляет иные рекламные услуги, способствующие продвижению заказчика на рынке (пункт 1.2 раздела 1 договора).
Исполнитель по договору принял на себя обязательства по своевременному приему и согласованию поступивших от заказчика заказов; обеспечению размещения предоставленных заказчиком рекламных материалов в виде аудио роликов в соответствии с подписанными медиапланами (подпункты 2.1.1, 2.1.2 пункта 2.1 раздела 2 договора).
Пунктом 2.4.5 предусмотрена обязанность заказчика подписать акт выполненных работ/услуг, при наличии претензий изложить их в письменной форме.
Оплата заказчиком предоставляемых исполнителем услуг производится согласно выставленным счетам безналичным перечислением на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу исполнителя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.2 и пункт 3.3 раздела 3 договора).
Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.202013 (раздел 5 договора от 05.11.2012).
В соответствии с условиями договора от 05.11.2012 ООО «Технорад» составлен акт выполненных работ от 30.06.2013 № 00000296 на сумму 21 665 рублей (подписанный ответчиком без замечаний), выставлен счет на оплату денежных средств ответчиком № 166 от 30.06.2013 на сумму 21 665 рублей.
В установленный договором от 05.11.2012 срок оказанные услуги предпринимателем не оплачены.
Претензия № 56 от 26.07.2013, направленная в адрес ИП Щербакова Д.Н., оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Технорад» в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор от 05.11.2012 является договором возмездного оказания услуг.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Сторонами согласованы существенные условия, договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
ООО «Технорад» обязательства по договору от 05.11.2012 исполнило в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом № 00000296 от 30.06.2013 на сумму 21 665 рублей, подписанным предпринимателем без замечаний, счетом от 30.0.62013 № 166. Подписанный акт свидетельствует о согласии ответчика со стоимостью оказанных услуг до договору от 05.11.2012.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по договору от 05.11.2012 в размере 21 665 рублей,в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору б/н от 05.11.2012 на размещение рекламных материалов в сумме 21 665 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Технорад" платежным поручением № 123 от 25.04.2014 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При вынесении решения необходимо указать, что согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технорад» удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Дениса Николаевича (ОГРН 309790127800021, ИНН 790104799793) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технорад» задолженность в размере 21 665 рублей по договору б/н от 05.11.2012 на размещение рекламных материалов,а также государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение искового заявления.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный судв срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
СудьяС.В. Янина
