Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: А16-726/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Биробиджан Дело № А16-726/2014
"23 июля 2014года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Яниной С.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство"(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510110, ИНН 7901023599)
к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области(п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134302, ИНН 7903526125)
о взыскании задолженности в размере 212 924 рублей 14 копеек, из которых: 201 780 рублей – основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2013, 11 144 рубля 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство"(далее – ООО "Дорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 212 924 рублей 14 копеек, из которых: 201 780 рублей – основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2013, 11 144 рубля 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Определением от 04.06.2014, исходя из суммы исковых требований, исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ определением установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131АПК РФ, дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Материалами дела подтверждается факт направления арбитражным судом сторонам определения от 04.06.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 228 АПК РФ не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
На основании статьи 228АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными АПК РФ: предварительное судебное заседание не проводится; судебное заседание проводится без вызова сторон; исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Истцом 02.07.2014 представлено в арбитражный суд ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги по проведению аварийно-спасательных работ по возведению временной защитной дамбы в период с 01.09.2013 по 30.09.2013 в сумме 201 780 рублей. В обоснование ходатайства указано на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца. В подтверждение факта оплаты задолженности приложена копия платежного поручения № 336 от 30.06.2014.
18 июля 2014 года в дополнение к ранее представленному в суд ходатайству истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, а именно: основного долга в размере 201 780 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 144 рублей 14 копеек. В обоснование оплаты указано на оплату взыскиваемой в судебном порядке суммы задолженности в полном объеме.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска, полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от исковых требований связан с оплатой суммы задолженности, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, судом принят отказ ООО "Дорстрой" от иска в полном объеме.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Следовательно, государственная пошлина, уплаченная ООО "Дорстрой" при подаче искового заявления платежным поручением № 324 от 20.05.2014 в сумме 7 258 рублей 48 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184, 185, 188, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство"к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной областио взыскании задолженности в размере 212 924 рублей 14 копеек, из которых: 201 780 рублей – основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2013, 11 144 рубля 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу А16-726/2014 прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство"справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 324 от 20.05.2014 .
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья С.В. Янина
