Решение от 15 июля 2014 года №А16-719/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-719/2014
 
 
    15 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Шишкин Н. Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного обществ "Дальневосточная энергетическая компания"в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
 
    к обществй с ограниченной ответственностью "Дубовое ЖКХ"(с. Дубовое Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000341, ИНН 7906505116)
 
    о взыскании суммы 179 697,67 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму                       179 697,67 руб., которую составляют: 178 048,82 руб. задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 28.02.2014 по 31.03.2014 и           1 648,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 15.05.2014 года.
 
 
    До принятия судом решения истец увеличил сумму исковых требований и просит суд взыскать с ответчика сумму 274 140,5 руб., которую составляют:         272 491,65 руб. задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.02.2014 по 31.05.2014 и 1 648,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 15.05.2014 года.
 
 
    Стороны не представили возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
 
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
 
    В соответствии с условиями договора от 18.06.2012 № 4171 истец (Гарантирующий поставщик) поставлял ответчику (Покупателю) электрическую энергию, через привлеченных третьих лиц (Сетевая организация) и оказывал услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
 
 
    По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате  поставленной по договору электрической энергии в сумме 272 491,65 руб.
 
 
    На сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 648,85 руб.
 
 
    В связи с тем, что претензия истца от 05.05.2014 № 1705 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что уточненный иск подлежит  удовлетворению.
 
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
 
    Законодатель в пункте 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    В установленный судом разумный срок, ответчик не представил возражений относительно предъявленного иска.
 
 
    Кроме этого, в соответствии со статьей 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
 
    Договор об энергоснабжении от  18.06.2012 № 4171   стороны подписали без оговорок и протокола разногласий.
 
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    В разделе 6 договора стороны предусмотрели сроки и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.
 
 
    Истец направил ответчику счета-фактуры № 6575/4 от 28.02.2014, № 48423/4 от 31.11.2013, № 16073 от 30.04.2014, № 20822/4 от 31.05.2014  на сумму 272 491,65 руб. для оплаты фактически потребленной электрической энергии по приборам учета.
 
 
    Ответчик не представил в суд документов, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии и на день рассмотрения иска в суде.
 
 
    На основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий  договора от 18.06.2012 № 4171 ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 272 491,65 руб. за фактически потребленное количество электрической энергии.
 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами   в размере   1 648,85руб.
 
 
    За пользование чужими денежными средствами, установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров, при наличии вины ответчика (ст. 401 ГК РФ) в задержке оплаты, с  ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.02.2014 по 15.05.2014, по расчету истца,  в размере 1 648,85  руб.
 
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    С суммы уточненного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 449,83 руб., при подаче искового заявления истец  уплатил в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 390,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Разница в суммах 8 449,83 руб. – 6 390,93 руб. = 2 058,9 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 49, 170, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Дубовое ЖКХ" в пользу истца – открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт Еврейской автономной области" сумму 280 531,43 руб., которую составляют:        272 491,65 руб. задолженность за потребленную электрическую энергию, 1 648,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 6 390,93 руб. государственная пошлина по исковому заявлению.
 
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Дубовое ЖКХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 058,9 руб.
 
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
 
    Судья                                                                                                                   Н.Н. Шишкин