Решение от 22 июля 2014 года №А16-716/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-716/2014
 
 
    "22 июля 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи Яниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широкой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Олега Владимировича(г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790236500069, ИНН 790200616763)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Вторая строительная компания"(г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1122724007295, ИНН 2724165716)
 
    о взыскании задолженности по договору № ГУ/1_10 на оказание гостиничных услуг от 18.04.2013 в размере 78 700 рублей
 
    при участии:
 
    от истца – Горбунова О.В., индивидуального предпринимателя,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Горбунов Олег Владимирович(далее – ИП Горбунов О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вторая строительная компания"(далее – ООО "Вторая строительная компания", Общество) о взыскании задолженности по договору № ГУ/1_10 на оказание гостиничных услуг от 18.04.2013 в размере 78 700 рублей.
 
    Предприниматель в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Просил взыскать с Общества задолженность по договору № ГУ/1_10 на оказание гостиничных услуг от 18.04.2013 в размере 78 700 рублей.
 
    ООО "Вторая строительная компания", в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в арбитражный суд не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. Генеральный директор Общества посредством телефонной связи требования истца признал в полном объеме; указал на отсутствие возможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание; против рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не возражал. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела телефонограммой от 15.07.2014.
 
    В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
 
    Суд, с учетом мнения истца, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему. 
 
    Как видно из материалов дела, между ИП Горбуновым О.В. (гостиница "Вираж") и ООО "Вторая строительная компания" (заказчик) 18.04.2013 заключен договор № ГУ/1_/10. Согласно разделу 1 договора гостиница «Вираж» предоставляет заказчику  гостиничные услуги по размещению в номерах по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Второй Распорядок № 3, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги. 
 
    Услуги оказываются в соответствии с "Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 490 от 25.04.1997, а также утвержденными "Правилами бронирования, проживания и оплаты в гостинице "Вираж"".
 
    Пунктом 4 договора № ГУ/1_/10 от 18.04.2013 установлены права и обязанности сторон, в соответствии с которыми обязанностью заказчика является своевременное перечисление денежных средств в полном объеме за оказанные исполнителем гостиничные услуги.
 
    Пунктом 6 данного договора определена стоимость услуг и порядок расчетов, в соответствии с которым цена за проживание в номере за одни сутки составляет 800 рублей, в домике – 1 250 рублей; цена является окончательной и изменению не подлежит.
 
    Оплата услуг производится в рублях за наличный расчет и денежные средства вносятся в кассу гостиницы "Вираж" или безналичной оплатой на указанный в договоре расчетный счет гостиницы "Вираж".
 
    Не позднее срока, указанного в подпунктах 3.1-3.3 пункта 3 заказчик осуществляет оплату заказанных и подтвержденных услуг на основании выставленного счета.
 
    В соответствии с пунктом 10 договора № ГУ/1_/10 от 18.04.2013, договор заключен сроком до 31.12.2013.
 
    ИП Горбуновым О.В.выставлены счета на оплату гостиничных услуг, а именно: № 17 от 19.04.2013 на сумму 96 800 рублей, № 26 от 23.05.2013 на сумму 209 200 рублей, № 31 от 28.06.2013 на сумму 94 500 рублей, № 36 от 19.07.2013 на сумму 125 000 рублей, представленные им в материалы дела.
 
    Также истцом представлены акты оказанных услуг: № 460 от 23.05.2013 на сумму 209 200 рублей, № 485 от 28.06.2013 на сумму 94 500 рублей, № 492 от 19.07.2013 на сумму 125 000 рублей, подписанные обеими сторонами без замечаний.
 
    Письмом от 19.07.2013 ООО "Вторая строительная компания" гарантировало произвести оплату задолженности за оказанные гостиничные услуги за проживание в мае-июле 2013 года согласно условиям договора № ГУ/1_/10 от 18.04.2013 и актам выполненных работ до 01.09.2013 в срок до 01.09.2013.
 
    Ответчиком частично произведена оплата по договору № ГУ/1_/10 от 18.04.2013 на сумму 446 800 рублей (платежные поручения: № 65 от 20.05.2013 на сумму 50 000 рублей, № 78 от 28.05.2013 на сумму 46 800 рублей, № 93 от 19.06.2013 на сумму 100 000 рублей, № 120 от 26.07.2013 на сумму 100 000 рублей, № 141 от 15.08.2013 на сумму 100 000 рублей, № 184 от 04.10.2013 на сумму 50 000 рублей).
 
    Оставшаяся сумма задолженности в  размере 78 700 рублей Обществом не оплачена, что послужило основанием для обращения предпринимателя за ее взысканием в судебном порядке.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор № ГУ/1_/10  от 18.04.2013является договором  возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Сторонами согласованы существенные условия, договор подписан истцом и уполномоченным представителем ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ИП Горбунов О.В.обязательства по договору № ГУ/1_/10  от 18.04.2013исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (счетами-фактурами, актами  оказания услуг, гарантийным письмом) и не оспаривается ответчиком при рассмотрении спора.
 
    Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг исполнены в части.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Факт наличия задолженности, а также её размер Обществом не оспорены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по договору в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    ИП Горбуноввм О.В.чеками-ордерами от 13.05.2014, от 18.06.2014 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 148 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 3 148 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Горбунова Олега Владимировичаудовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторая строительная компания"(г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1122724007295, ИНН 2724165716) в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова Олега Владимировичазадолженность по договору № ГУ/1_10 на оказание гостиничных услуг от 18.04.2013 в размере 78 700 рублей, а также 3 148 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru
 
 
 
 
    СудьяС.В. Янина