Решение от 23 июля 2014 года №А16-715/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-715/2014
 
 
    23 июля 2014года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014года.
 
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортав лице Территориального отдела по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1092724007408, ИНН 2724135422)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сычеву Владимиру Анатольевичу (с. Кирга Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790123200030, ИНН 790102085063)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителя заявителя Поповичева А.В. (на основании доверенности от 20.12.2013 № 2/57),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортав лице Территориального отдела по Еврейской автономной области (далее – Управление госавтодорнадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычеву Владимиру Анатольевичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления Управление госавтодорнадзора указало, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении предпринимателя на предмет соблюдения обязательных требований, административным органом выявлены следующие нарушения: не организована ежемесячная сверка с органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспорта предпринимателя, нарушениях водителем правил дорожного движения; не организовано ведение путевой документации в соответствии с порядком заполнения путевых листов; не организовано проведение ежегодных занятий (20-ти часовая программа) по повышению профессионального мастерства водителя; не организовано проведение периодического медицинского осмотра (обследования) водителя; для перевозки пассажиров используется транспортное средство, не имеющее "одобрение типа транспортного средства", не соответствующее по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию, техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров.                   
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное, определением суда от 30.05.2014 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено, в срок до 25.06.2014, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 16.07.2014 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  
 
    Ввиду технического сбоя в программном комплексе "Судебно-арбитражное делопроизводство", в определении суда от 30.05.2014 не отобразился код доступа, с помощью которого участники судебного процесса имеют доступ к материалам дела в электронном виде, в связи с чем, определением от 02.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.
 
    Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на заявление не представил. 
 
    Суд, в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против, рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.
 
    В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении заявленного требования, поддержав доводы, изложенные в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя административного органа, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как следует из материалов дела, В.А. Сычев зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304790123200030, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 79 № 000155817.
 
    Предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии № АСС-79-000131 от 13.09.2004, выданной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 
 
    На основании приказа Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаот 22.04.2014 № 07-58Е Управлением госавтодорнадзора в период с 12.05.2014 по 28.05.2014 в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований.
 
    В ходе проведения проверки административным органом установлено, что предпринимателем не организована ежемесячная сверка с органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспорта предпринимателя, нарушениях водителем правил дорожного движения, не организовано ведение путевой документации в соответствии с порядком заполнения путевых листов, не организовано проведение ежегодных занятий (20-ти часовая программа) по повышению профессионального мастерства водителя, не организовано проведение периодического медицинского осмотра (обследования) водителя, для перевозки пассажиров используется транспортное средство, не имеющее "одобрение типа транспортного средства", не соответствующее по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию, техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров.
 
    Данные нарушения отражены в акте проверки от 28.05.2014 № 35. 
 
    Выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки нарушения противоречат: части 1 статьи 15, части 1 статьи 16, части 1 статьи 20, статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о БДД); Правилам учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 (далее – Правила учета ДТП); Приказу Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22 "О Форме учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств"; Положению о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденному Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49; Приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; пункту 2.1 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986; Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда"; разделам 1, 2 Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19.
 
    Допущенные предпринимателем нарушения послужили основанием для составления заместителем начальника Управления госавтодорнадзора 28.05.2014 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении 27 № 005485 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе об административно правонарушении предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен.     
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что  соответствует положениям части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, предусматривающей составление протокола об административном правонарушении должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    28.05.2014 предпринимателю выдано предписание № 000216 с указанием перечня необходимых работ по устранению выявленных недостатков и сроков их исполнения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 7 статьи 3указанного закона определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Частью 1 статьи 20 Закона о БДД установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств, создавать условия для повышения квалификацииводителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    В силу статьи 23 Закона о БДД обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).
 
    Согласно части 1 статьи 15 Закона о БДД транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании.
 
    Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1 статьи 16 Закона о БДД).
 
    Пунктом 18 Правил учета ДТП установлено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Согласно пункту 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.
 
    В силу пункта 2.1 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется на занятиях, проводимых по плану и программе ежегодных занятий с водителями в предприятиях, введенных в действие письмом Минавтотранса РСФСР № СВ-13/76 от 07.04.80, а также по программам методик совершенствования профессионального мастерства водителей различных транспортных средств, введенных в действие циркулярным письмом № 82-ц от 13.09.83 Минавтотранса РСФСР.
 
    В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Объектом совершенного предпринимателем правонарушения является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Как усматривается из материалов дела, предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании специального разрешения – лицензии.
 
    В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований. Данный факт не отрицается и самим предпринимателем.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, подтверждается актом проверки от 28.05.2014 № 35, протоколом об административном правонарушении 27 № 005485 от 28.05.2014, материалами дела и не оспаривается предпринимателем, что следует из его пояснений, указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
 
    Малозначительным, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, данное административное правонарушение признать нельзя, поскольку оно сопряжено с риском гибели людей.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.
 
    Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
 
    Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что за совершение инкриминируемого административного правонарушения не подлежит назначение административного наказания в виде предупреждения, поскольку данное правонарушение приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Кроме того, в пункте 5Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6КоАП РФ.
 
    Согласно заявлению Управления госавтодорнадзора ранее предприниматель к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. 
 
    Таким образом, при назначении административного наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание предпринимателем вины в совершении правонарушения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, то есть 3000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    заявлениеДальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Еврейской автономной областиудовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Сычева Владимира Анатольевича, 12.05.1977года рождения, уроженца п. Кирга Биробиджанского района ЕАО, ОГРН 304790123200030, ИНН 790102085063, проживающего по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, п. Кирга, пер. Западный, д. 3, кв. 2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2004 ИМНС России по г. Биробиджану ЕАО, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей. 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:
 
    УФК по Еврейской автономной области (Дальневосточное межрегиональное УГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
 
    ИНН 2724135422
 
    КПП 272401001
 
    ОКТМО 99701000001
 
    Номер счета получателя платежа 40101810700000011023 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО
 
    БИК 049923001
 
    Код бюджетной классификации 10611690040046000140
 
    Лицевой счет 04781W01250
 
    Наименование платежа: Решение по делу № А16-715/2014.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Балова