Решение от 23 июля 2014 года №А16-714/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
 
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                   Дело № А16-714/2014
 
 
    23 июля 2014года
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014года.
 
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортав лице Территориального отдела по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1092724007408, ИНН 2724135422)
 
    к индивидуальному предпринимателю Медведевой Елене Викторовне (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790134500097, ИНН 790100395694)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии: от заявителя – представителя Неешпапа Е.А. (на основании доверенности от 20.12.2013 № 2/56); от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ИП Медведевой Е.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортав лице Территориального отдела по Еврейской автономной области (далее – Управление госавтодорнадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведевой Елене Викторовне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления Управление госавтодорнадзора указало, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении предпринимателя на предмет соблюдения обязательных требований, административным органом выявлены следующие нарушения: не соблюдается режим труда и отдыха водителя, не составляются графики работы (сменности) водителей; не проводится анализ и не принимаются меры по устранению причин дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств, не представлена информация о проведении служебного расследования произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не оформлены актом результаты служебного расследования, не проведен разбор дорожно-транспортного происшествия с трудовым коллективом; не организована повторная стажировка водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие; не проводится техническое обслуживание автобусов №№ 1, 2; не переоформлена лицензия в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей осуществляются по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, 23 метра на юго-восток от д. 6 по ул. Калинина, тогда как в лицензии указан адрес: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 63а.              
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное, определением суда от 30.05.2014 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено, в срок до 25.06.2014, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 16.07.2014 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  
 
    Ввиду технического сбоя в программном комплексе "Судебно-арбитражное делопроизводство", в определении суда от 30.05.2014 не отобразился код доступа, с помощью которого участники судебного процесса имеют доступ к материалам дела в электронном виде, в связи с чем, определением от 02.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель административного органа настаивала на удовлетворении заявленного требования, поддержав доводы, изложенные в заявлении, и пояснила, что предприниматель представила в административный орган доказательства устранения нарушений, но проверка документов еще не проведена. К административной ответственности за последний год не привлекалась. 
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представила, в судебном заседании признала вину в совершении административного правонарушения, и пояснила, что нарушения, которые необходимо было устранить до 30.06.2014, ею устранены. Водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие, уволился.   
 
    Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании участников судебного процесса, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как следует из материалов дела, Е.В. Медведева зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304790134500097.
 
    Предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии № АСС-79-000120 от 28.07.2003, выданной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 
 
    На основании приказа Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаот 22.04.2014 № 07-56Е Управлением госавтодорнадзора в период с 12.05.2014 по 28.05.2014 в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований.
 
    В ходе проведения проверки административным органом установлено, что предпринимателем не соблюдается режим труда и отдыха водителя, не составляются графики работы (сменности) водителей, не проводится анализ и не принимаются меры по устранению причин дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств, не представлена информация о проведении служебного расследования произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не оформлены актом результаты служебного расследования, не проведен разбор дорожно-транспортного происшествия с трудовым коллективом, не организована повторная стажировка водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, не проводится техническое обслуживание автобусов №№ 1, 2, не переоформлена лицензия в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей осуществляются по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, 23 метра на юго-восток от д. 6 по ул. Калинина, тогда как в лицензии указан адрес: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 63а.
 
    Данные нарушения отражены в акте проверки от 28.05.2014 № 34. 
 
    Выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки нарушения противоречит: статьям 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о БДД); пунктам 4, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15; подпунктам "а", "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании); Положению о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденному Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49; Положению о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденному Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986; Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденному Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984; пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).
 
    Допущенные предпринимателем нарушения послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом Управления госавтодорнадзора 28.05.2014 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении 27 № 005564 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе предприниматель указала, что с выявленными нарушениями согласна, обязуется устранить их.     
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что  соответствует положениям части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, предусматривающей составление протокола об административном правонарушении должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    28.05.2014 предпринимателю выдано предписание № 000357 с указанием перечня необходимых работ по устранению выявленных недостатков и сроков их исполнения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12Федерального закона № 99-ФЗ деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 7 статьи 3Федерального закона № 99-ФЗ определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Частью 1 статьи 20 Закона о БДД установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, создавать условия для повышения квалификацииводителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона о БДД юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.
 
    Пунктом 1 статьи 18 Закона о лицензировании установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
 
    В силу подпунктов "а" и "з" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а также соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20Закона о БДД.
 
    Согласно пунктам 4, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Пунктом 6.10 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей установлено, что водители, совершившие по своей вине дорожно-транспортное происшествие, направляются на стажировку в течение 8 часов и последующую сдачу тестовых экзаменов. При повторной ДТП водитель направляется на дополнительные занятия по 40-часовой программе и последующую стажировку в течение 20 часов на маршрутах.
 
    В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Объектом совершенного предпринимателем правонарушения является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Как усматривается из материалов дела, предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании специального разрешения – лицензии.
 
    В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований. Данный факт не отрицается и самим предпринимателем.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, подтверждается актом проверки от 28.05.2014 № 34, протоколом об административном правонарушении 27 № 005564 от 28.05.2014, материалами дела и не оспаривается предпринимателем, что следует из его пояснений, указанных в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
 
    Малозначительным, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, данное административное правонарушение признать нельзя, поскольку оно сопряжено с риском гибели людей.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.
 
    Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
 
    Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что за совершение инкриминируемого административного правонарушения не подлежит назначение административного наказания в виде предупреждения, поскольку данное правонарушение приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Кроме того, в пункте 5Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6КоАП РФ.
 
    Согласно заявлению Управления госавтодорнадзора ранее предприниматель к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась. 
 
    Таким образом, при назначении административного наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание предпринимателем вины в совершении правонарушения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, то есть 3000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
реШил:
 
    заявлениеДальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Еврейской автономной областиудовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Медведеву Елену Викторовну, 01.07.1974года рождения, уроженку г. Биробиджана ЕАО, ОГРН 304790134500097, ИНН 790100395694, проживающую по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Невская, д. 12, корп. 2, кв. 53, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004 ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей. 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:
 
    УФК по Еврейской автономной области (Дальневосточное межрегиональное УГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
 
    ИНН 2724135422
 
    КПП 272401001
 
    ОКТМО 99701000001
 
    Номер счета получателя платежа 40101810700000011023 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО
 
    БИК 049923001
 
    Код бюджетной классификации 10611690040046000140
 
    Лицевой счет 04781W01250
 
    Наименование платежа: Решение по делу № А16-714/2014.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
 
 
    Судья 
 
Е.В. Балова